Акт за затъмнени предни стъкла

[daaff]

Здравейте, доколкото разбрах от това което изчетох в интернет, затъмняването на предни странични стъкла е забранено по член 105. Акта за такова нарушение парична глоба ли е само или има право полицая или катаджията да ми спре колата от движение за такъв вид нарушение? Също така съществува ли европейска директива, която позволява затъмняването на страничните предни стъкла до 75% ?

[TheOldMan]

Ами... като сте стигнали до чл. 105 можете да видите какво казва ЗДвП за санкциите за движение с неизправен автомобил. А автомобила е неизправен. За това защо е неизправен : http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/imag ... _2012R.htm - тук има цитирани правила и спогодби.
И не, не е разрешено затъмняване до 75%, а светопропускливостта трябва да е минимум 75%. Чисто ново фабрично автомобилно стъкло има светопропускливост около 80-85%, така че почти няма възможност да се слагат някакви лепенки, фолио или други затъмняващи средства, без да се падне под тази граница.
От друга страна ... полицая на пътя няма уред с който да провери точната светопропускливост на стъклото. Не може да се състави акт щото "на полицая му изглежда че стъклата са тъмни". Все едно да ви съставят акт щото на полицая му изглежда че карате бързо.
Но от трета страна ... това е промяна в конструкцията на автомобила, което отново е забранено.
И да - могат да спрат автомобила от движение до отстраняване на неизправността, точно както могат да го спрат ако не му работят фаровете през нощта.

[daaff]

Явно не съм се изказал както трябва, аз виждам че в закона е упоменато, че може да се спре колата от движение след като се установи с уред, че прозорците са затъмнени (а не защото на полицая на око му изглеждат такива), но питам дали самият полицай на улицата може да ми я спре и да ми вземе талона. Не трябва ли да има писмена заповед от началник РПУ или там каквото е.. Вие сам казвате, че светопропускливостта трябва да е минимум 75%, което аз го разбирам че е разрешено до този %. Как тогава след като е разрешено, ще ми се спре от движение автомобила, ако той е в допустимите % , след като нямат такъв уред ?
http://www.rs-elhovo.org/spr/00704509/49720210.htm ето тук Н.П. е отменено
С оглед на това, съдът счита, че правилната санкционна разпоредба, която е следвало да приложи административно-наказващият орган, е тази по чл.185 от ЗДвП, който предвижда наказание – глоба до 20 лева, тъй като за извършеното от жалбоподателя П. нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП не е предвидено изрично наказание.Налице е своебразно противоречие във волята на административно-наказващия орган, чието отстраняване по тълкувателен път е недопустимо. Така допуснатото в тази част на НП процесуално нарушение е съществено, тъй като води до нарушаване правото на защита на наказаното лице, и е абсолютно основание за отмяна на постановлението в тази му част. Този извод обезсмисля обсъждането на спора по същество.

[TheOldMan]

Ами начи... има два варианта: или пробвате в съда да докажете правотата си (или да намерите някакъв пропуск в акта и в нак. постановление) или си плащате глобата, сваляте фолиото, минавате пак каналите и си карате.
Както виждате има нееднозначна практика. Явяването в съда ще е един вид хазарт - може да спечелите, може и да загубите.

[daaff]

Остана само въпроса за господин милиционер-а, оторизиран ли е да ми вземе талона и да ми спре колата от движение НА УЛИЦАТА или тяхното е самопроизвол ?

[nikolov__]

Да, оторизиран е.

[doc03]

Да, оторизиран е.

И не се мотайте, като Ви поискат документите, щото току виж сте попаднали на някой нервак ....

[bestlap]

Здравейте! Извинявам се ,че изравям толкова стара тема,но силно ме вълнува проблема с тези тъмни стъкла.В моят град половината карат така,искам да попитам имат ли реалното право към днешна дата служителите на КАТ да ми спрат колата от движение поради фолио на предните стъкла?

И в този ред на мисли в русия как се справят хората с проблема >> http://vbox7.com/play:b9c152c6

[ivanov_p]

Естествено, че имат право!
Имате ли въобще представа защо не може да си затъмнявате стъклата?
Защото убивате хора. Когато спрете в две платна през твоите затъмнени стъкла втората кола не вижда нито пешеходците, нито колите с предимство.

[bestlap]

Ще се радвам ако някои наистина по-запознат се включи.

[peter789t]

Естествено, че имат право!
Имате ли въобще представа защо не може да си затъмнявате стъклата?
Защото убивате хора. Когато спрете в две платна през твоите затъмнени стъкла втората кола не вижда нито пешеходците, нито колите с предимство.

Еха, супер отговор. А ако случайно карам бус трябва ли да го направя прозрачен?

[doc03]

....А ако случайно карам бус трябва ли да го направя прозрачен?

Супер въпрос!
Тук не става въпрос да го правиш прозрачен, а да не правиш прозрачното непрозрачно.
Стъклата, както и да е, мога да разбера. И моите са доста тъмни, нищо, че е заводски, шведите така са решили.

Не разбирам обаче друго, нищо, че е извън темата. Аз ли съм особен, или някои други. Дадох сума пари, за да осветя колата, особено отзад, с усилени диодни крушки (6х120 са ми габаритите, 4х240 са ми стоповете, мигачите и те са с 4х240), допълнително отразително фолио и пр., а масово някои си затъмняват светлините, до степен на 100 метра на тъмно едвам да се виждат, мъждукат като да си запалил свещ, и особено в мъгла се виждат като го наближиш едва на 5-10 метра. Това ако някой може да ми го обясни ...

[peter789t]

Най много ме дразни карането на фарове целогодишно, някой преписал нещо от някоя северна държава дето няма небе и хайде и в слънчева България да е така, поне по това да приличаме на Норвегия. Хайде сега производителите на акумулатори да почерпят.

[doc03]

Доказано е, че на фарове отсрещното МПС привлича вниманието на водача почти 50% повече, както и че подобрява преценката за разстояние, дори и за посока на движение!, (колкото и да ти е странно).
Аз съм "ЗА" всичко, което би допринесло за по-малко рисковано шофиране и би подобрило ситуацията, защото е плачевна. Това, което гледаме по новините не е и 1% от случващото се по пътищата, при това не само междуградските. Така че, запалените фарове не са за теб, а за тъпанара отсреща, който се счита за шотландски боец, ама явно не си попадал на такива добитъци. Лично аз карам на фарове от преди да променят закона, а и да го направят "препоръчително", пак ще ги паля.
Друг е въпросът, че има доста алтернативи на късите светлини, при това със значително по-добра видимост и с по-ниска консумация на ток, но колата ми няма фабрично такива, а и още не съм решил дали да сложа диоди, и да ги паля вместо късите. На предницата ми изглеждат някак кичовско. До тук карам 5 години с този акумулатор (освен това е 55 а.ч., а не 72 както ми препоръчват), и, за сега, нямам забележки. Е, освен късите и дългите всичко останало ми е на диодни, така че намалявам харча с едни стотина вата , при запалени всички светлини.
Все пак, според теб, чиста лай*арщина ли е замазването на габаритите и стоповете отзад с цел да се намали светенето?

[lakavitsa]

със същия акъл съм и аз по фаровете, акумулатора, 55 вместо 72, включване далеч преди промяната в ЗДвП за задължителното каране с фарове. и изобщо необходимостта от това предпазно средство, независимо дали има или няма мъгла, дъжд, сняг и др. Тоя по-горе е явно е със силно бетонирана глава и си търси белята от малко по-неспокойните джигити. Рекох.

[doc03]

Е, чак пък бетониран ... не мисля. Според мен просто не се е срещал с ... такива (дай боже на никого да не се случва!), а и не е присъствал, когато стържа хора от ламарините или асфалта, заради простотия някаква, дребна ...

[bestlap]

Доста отбегнахме темата никой ли не може да даде по-адекватен отговор?

[peter789t]

Нали всеки си кара в неговото платно, какво значение има дали ще са включени фаровете или не? А пък ако някой навлезе в моето платно фаровете няма да ме спасят. Аз виждам колите не гледам фарове. Ако ще се кара винаги на фарове то тогава производителите трябва да направят някои корекции по това отношение. Предполагам че не сте на дизел и затова акумулаторът ви държи повече. Когато се включат фаровете акумулаторът зарежда много по бавно, това е факт.

[doc03]

Както и да е.
Не е редно да се пречи на видимост (лична и на околните), дали на стъкла или светлини - все едно.
Така че - има разнородни решения на съда в това отношение, а и относно спиране от движение.

Нали всеки си кара в неговото платно, какво значение има дали ще са включени фаровете или не? А пък ако някой навлезе в моето платно фаровете няма да ме спасят. ...

Идея си нямаш, как на дълъг прав участък, на дъжд (или силно слънце, като при мен), колата, която се движи пред буса, дето ти го изпреварваш, в един момент се оказва не пред буса, а че се движи в същност срещу теб. А фаровете все пак показват кое е предницата (Добре съм със зрението!)

П.П. Стъклата са ми тъмни, доста, но така съм я взел колицата. Не бих я затъмнил. От любопитство попитах, искат доста пари за да махнат тонера Проблем е в подземния гараж. Не е вярно, че времето за реакция на стъклата е до 2 секунди. Нужни са поне 20 ... упс! задното имам предвид, предното не е чак толкова зле

[TheOldMan]

...Когато се включат фаровете акумулаторът зарежда много по бавно, това е факт.

Това е свободно съчинение, не факт. Алтернатора има една плочка с 2 транзистора, дет целта им е да държат напрежението около 14 волта (13.7-14.2). Алтернатора може да даде от 50 до над 100 ампера ток. Колко ще даде зависи единствено от консумацията. Ако има голяма консумация - напрежението пада, плочката увеличава напрежението във възбудителната намотка, и алтернатора почва да произвежда повече. Докато мотора работи, алтернатора покрива изцяло консумацията, че има и резерв да поеме още много - примерно отопление на стъкла и огледала, вентилатор за парното и за двигателя, чистачки - все неща които не се ползват в 100% от времето докато карате колата. И през цялото това време поддържа напрежение по-високо от това на акумулатора, което е предпоставка за зареждането му.
Та с това техническо отклонение искам да кажа, че ако алтернатора е наред, той може да осигури достатъчно ток за всички консуматори в колата плюс тока, който трябва за зареждане на акумулатора. Няма никакво значение дали през това време колата е на фарове или не.
Конкретно за фаровете - аз съм инвалид. Не виждам с едното око. Тази инвалидност не ми забранява да карам кола - всичко е съвсем изрядно документално при мен. Имам над 10 години и над 100 000 км по пътищата през които само 2 пъти съм попадал в ПТП, като и 2-та случая ми влизаха в багажника, т.е. проблема не е в това, че не съм видял нещо. По-скоро мен не ме виждаха, макар че бяха двуочни и двамата дет ме блъснаха...
Пак се отплеснах ... та мислата ми беше, че когато човек има само 1 "работещо" око, то определянето на разстояние до обект е силно затруднено. Примерно за мен е изключително трудно да хвана подхвърлен ми предмет - запалка, кутия цигари, топка... по-скоро е въпрос на късмет да определя траекторията, скоростта и разстоянието до движещ се обект. Фаровете на насрещните автомобили ми дават изключително ценна информация и ме улесняват неимоверно. Много по-бързо и отдалеч определям дали МПС-то срещу мен се движи или не, както и колко бързо се приближава.
Дори и да сме 100 човека в България (а такива като мен са предполагам хиляди), то не е зле ако не за нашата, то поне за вашата безопасност да ни улесните.
Фаровете няма да ви качат консумацията на гориво толкова че да можете да го усетите. Няма да ви разредят акумулатора, ако алтернатора ви е в ред. Но за сметка на това може би ще спасят няколко човека, в която бройка евентуално ще сте и вие.