начало

КС: Експерти да преброят повторно гласовете в 1777 секции и да проверят протоколите за недействителните бюлетини в 442 КС: Експерти да преброят повторно гласовете в 1777 секции и да проверят протоколите за недействителните бюлетини в 442

dogovor za kontrol i upravlenie

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот jura » 30 Май 2003, 13:28

Колеги, ще се радвам, ако някой ми даде отговор на следните въпроси:
1.Каква е правната природа на договора за контрол и управление?
2."Договор за контрол и управление" и "Договор за прокурист (чл.21 ТЗ)" едно и също нещо ли са?
3.Договора за прокурист се вписва в търговския регистър. При положение, че "Договор за контрол и управление" и "Договор за прокурист" са едно и също нещо, очевидно договора за контрол и управление следва да се впише. Но ако не са едно и също нещо, следва ли да се вписва "Договор за контрол и управление" в търговския регистър?
4.Ако "Договор за контрол и управление" и "Договор за прокурист" не са едно и също нещо, къде е правната уредба на "Договор за контрол и управление" ?
jura
Младши потребител
 
Мнения: 54
Регистриран на: 09 Юни 2003, 10:17

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот ******** » 31 Май 2003, 14:36

Дог. за контр. и управление е разновидност на гог. за поръчка. Негов предмет може да бъде прокура, но може и да има друг предмет т.е. договорът за прокура кък е частен случай на дог. за контр. и управление. На вписване подлежи само договорът с предмет - прокура.
********
 

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот dvm_78 » 03 Юни 2003, 15:27

zDRASTI!
sPORED MEN 2-TA DOGOVORA SA IDENTI4NI PO PRAVNATA SI PRIRODA!
Razlikata e v imeto na dogovora, no logi4noto e, che "kontrola" kato upravlenska funkcia sashto se vklu4va v"Upravlenieto"!
Setne, kolega ne zabraviai che according :)Targovskiat zakon(4len22, al.2) EDINSTVENOTO OGRANI4ENIE za prokurista e otnosno obremeniavaneto s ve6tni tejesti na nedvijimi imoti na predpriatieto!
No s ogled izbiagvaneto na (eventualni, no dosta veroiatni) sadebni problemi kogato vpisvaneto na dogovora vav Firm. otdelenie-prosto promenete imeto na dogovora na standartnoto-"Dogovor za prokura", a nishto ne pre4i neshtata otnosno "kontrola" da si se vklu4at kato klauzi ot samia dogovor(toest v negovoto sadarjanie)
Good luck
dvm_78
Младши потребител
 
Мнения: 77
Регистриран на: 02 Юни 2003, 15:27

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот dvm_78 » 03 Юни 2003, 15:42

Ei, kolega -ako se oformi kato dogovor za pora4ka i ne se vpi6e-kak-PO diavolite 3-tire litza shte znaiat che dogovariat ss predstavitel na saotvetnata firma, a i za samata firma shte ima problemi, zashtoto pri eventualno vazniknali sporove niama da moje da se pozove na vpisvane na choveka v targ.registar, prosto zashtoto takova niama!
Zatova e nai-dobre da se oformi kato "dogovor za prokura" za da niama posle-"Oh-glavata me boli"!
Ne zabraviai che predmetat na dogovorat za pora4ka e mnogo shirok i e samo za PRAVNI DEISTVIA, a dogovorat za prokura(koito ina4e e viarno che diado mu e dogovorat za pora4ka)-e za PRAVNI I FAKTI4ESKI DEISTVIA-tova e MNOGO VAJNO!
T.e. p[resileno e da se tvardi che dogovorat za kontrol i upravlenie e raznovidnost na dogovorat za pra4ka!
dvm_78
Младши потребител
 
Мнения: 77
Регистриран на: 02 Юни 2003, 15:27

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот jura » 03 Юни 2003, 18:15

Аз също смятам, че двата договора имат една и съща правна природа и че се касае само за различно наименование на един и същи договор - а именно договор с предмет управление на предприятието на търговец.Исках да се убедя дали е така и поставих въпроса във форума.Но явно има място за тълкуване.
Ако допуснем, че се касае за два различни договора, трудно ми е да си представя хипотеза за приложното поле на договор за контрол и управление. Приложното поле на договор за прокура е ясно и недвусмислено очертано от ТЗ. Извън това приложно поле къде би могло да е мястото на договор за контрол и управление?!
jura
Младши потребител
 
Мнения: 54
Регистриран на: 09 Юни 2003, 10:17

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот МСМ » 03 Юни 2003, 18:28

А какъв договор се сключва с управител на ООД например? Той не е прокурист.
МСМ
 

Грешка

Мнениеот МСМ » 03 Юни 2003, 18:31

Грешка. Като се замислих, с него, изглежда, не се сключва договор, стига му решението на общото събрание.
МСМ
 

dogovor za upravitel

Мнениеот jura » 03 Юни 2003, 19:43

За управител на ООД има два варианта:
1) ако управител е някой от съдружниците, достатъчно е решението на общото събрание и вписването на управителя във фирмения регистър.По правило управител се избира още при учредяването на ООД , защото за да се впише ООД задължително трябва да е избран управител.
В тази хипотеза за управителя не е необходим какъвто и да било договор. Тази хипотеза е класическа и не поставя никакви въпроси.
2) Няма пречка с управителя, било той съдружник или трето лице, да се сключи договор. И ето тук започват въпросите. Какъв договор? Конкретен отговор на този въпрос не се дава и в коментара на ТЗ на проф.Огнян Герджиков. Посочва се, че това е един от най-дискусионните въпроси. Авторът е склонен да приеме, че додоворът с управителя на ООД е вид граждански договор, по-конкретно вид договор за поръчка. Но авторът не изключва и възможността с управителя да се сключи трудов договор, макар, че това се допуска съвсем уклончиво.

Въпросът е: Ако с управителя на ООД се сключи договор какъв да бъде този договор? Договор за контрол и управление? Договор за прокура? Трудов договор?

Въпросът се постави много конкретно, когато съвсем наскоро в НОИ отказаха да регистрират договор с управител на ООД като трудов договор.
jura
Младши потребител
 
Мнения: 54
Регистриран на: 09 Юни 2003, 10:17

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот hebigatsu » 03 Юни 2003, 19:49

Колеги,
Защо смесвате предмет на договора с представителната власт? Овластяването за представителство може да стане по много различни начини, и на различни основания. Предмет на договор за контрол и управление може да бъде дейноста на един контрольор по чл.144 от ТЗ в ООД например. Пак ли ще е налице прокура.
Що се отнася до управителя на ООД - действително, след избирането му от Общото събрание на съдружниците и вписването му в търговския регистър, той добива представителна власт, принципно по широка от тази на прокуриста по чл.21 от ТЗ, но ако не е съдружник, трудно мога да си представя как точно ще бъде уредено изплащането на възнаграждението му за осъществяваното управление, ако не бъде сключен договор( а той може да бъде, както трудов, така и граждански договор).
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот jura » 03 Юни 2003, 20:02

Въпросът ми се състои именно в това какъв е характерът на договора с управителя на ООД , какво е наименованието му и подлежи ли този договор на вписване във фирмения регистър, а не как възниква представителна власт на управителя. Ясно е, че ако се сключи договор за прокура той подлежи на вписване. Но ако се сключи т.нар. договор за контрол и управление? Подлежи ли той на вписване? Ето тук възниква въпросът дали договор за прокура и договор за контрол и управление са едно и също нещо. По-общият въпрос е какъв характер има договорът с управител на ООД. Не е достатъчно да се каже, че договорът може да бъде граждански или трудов, защото това остава само в сферата на терорията. В сферата на практиката възниква въпросът за вписване във фирмения регистър, регистрация в НОИ, действителност на договора и т.н - все неща, които зависят от характера на договора и формата за действителността му.
jura
Младши потребител
 
Мнения: 54
Регистриран на: 09 Юни 2003, 10:17

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот hebigatsu » 03 Юни 2003, 20:23

За jura,
По разпространетото понятие е договор за възлагане на управление. Утре ще ти отговоря по- подробно, тъй като не разполагам с повече време за днес, а ако желаеш мога да ти изпратя "сламки".
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот jura » 05 Юни 2003, 17:57

За hebigatsu,

Ще бъде много любезно от Ваша страна , ако ми изпратите "сламки", за което благодаря.
Но въпросът , който най-вече ме занимава е : подлежи договора с управителя на ООД на вписване във фирмения регистър?

Що се отнася до това дали може да се сключи трудов договор , аз също мислех, че е възможно да се сключи трудов договор с управителя на ООД, но в НОИ отказаха да регистрират такъв договор като трудов.От инспекцията по труда също отговориха, че договора с управителя не е трудов договор.
jura
Младши потребител
 
Мнения: 54
Регистриран на: 09 Юни 2003, 10:17

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот hebigatsu » 06 Юни 2003, 16:33

За jura,
Договорът за управление не е сред подлежащите на вписване обстоятелства за ООД, конкретно съгласно чл.119 и чл.140 от ТЗ, а и по принцип съгласн чл.490 от ГПК.
Що се отнася до становищата на НОИ и ИТ, авно са забравили за наличието на раздел ІV и V от глава V на КТ, а именно "избор" и "конкурс" и по конкретно чл.83 и чл.89 от КТ. Конкретно за ООД, е възможно договорът с управителя да е трудов, дори и същият да не е назначен при условията на чл.21 от ТЗ.(Арг. чл.140 ал.3 от ТЗ "....избор и освобождаване на управител...").
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот МСМ » 06 Юни 2003, 16:39

Нещо не разбирам. Предмет на вписването според мен е самото наличие на прокурист, или това, че еди-кой си е управител. Нищо повече.
МСМ
 

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот hebigatsu » 06 Юни 2003, 17:20

Разбира се, че се вписва лицето, което е представляващ и неговото качество, т.е. като какъв се явява представляващ съответното ЮЛ.
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот МСМ » 06 Юни 2003, 17:28

Именно. А не ОСВЕН това и договорът, който е сключен с него.
МСМ
 

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот jura » 06 Юни 2003, 18:04

За hebigatsu

Но нали съгласно чл.119 ТЗ трябва да е начначен управител, а ако управителя е назначен с договор за управление, би следвало това обстоятелство да се впише, не е ли така? Как трети лица ще знаят кой управлява и представлява дружеството?

Може би трябва да се разграничат хипотезите:
а) управител е някой от съдружниците и е избран от Общото събрание.В този случай никакъв договор не е нужен.

б) Дружеството има двама управители. Единя е избран от Общото събрание и е вписан още при учредяването на ООД. Другият управител е съдружник , но е назначен с договор , например договор за управление. Занчи ли, че втория управител може да управлява дружеството , без това обстоятелство да е вписано? И ако това е така, значи ли , че управителя, назначен с договор за управленеи може само да управлява дружеството, но не и да го представлява? Защото ако не е вписан договора за управление, как третите лица, че знаят , че това лице има представителна власт? Или другият управител трябва да му даде пълнимощно?

в) В третата хипотеза управителят не е съдружник.И е назначен с договор за управление. Струва ми се , че в тази хипотеза договора задължително трябва да се впише.

Именно затова възниква въпрсът дали когато се назначи управител с договор не е налице всъщност фигурата на прокуриста и договора подлежи на вписване на основание чл.21 ТЗ
jura
Младши потребител
 
Мнения: 54
Регистриран на: 09 Юни 2003, 10:17

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот МСМ » 07 Юни 2003, 12:12

Управителят винаги се избира от общото събрание. Иначе... не е управител. И, естествено, винаги се вписва. Дали ще си урежда отношенията с дружеството допълнително с някакъв договор - тука не съм наясно. ;-) Той е орган на дружеството, а прокуристът е пълномощник на дружеството, нищо, че и той се вписва.
Правата и з-ята на прокуриста са описани в ТЗ, та като сравниш написаното в ТЗ с конкретния договор, и виждаш дали става дума за прокура, или не. Ако да, ще трябва да се впише в регистъра. Ако не, значи е нещо друго - някакъв друг пълномощник или каквото там се окаже, но не е управител, щом не е избран от общото събрание за такъв. И нищо за него не се вписва в регистъра.
Не сте ли съгласни?
МСМ
 

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот hebigatsu » 08 Юни 2003, 19:51

Нека да разграничим "вписване на обстоятелства в търговския регистър" от " прилагане на документи по фирменото дело на съответното дружество. Договорът се представя за прилагане, а не се вписва самият договор. Вписват се само евентуалните ограничения на представителната власт, но ако това бъде поискано.
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Re: dogovor za kontrol i upravlenie

Мнениеот hebigatsu » 08 Юни 2003, 19:53

За jura,
Опитах се да ти изпратя образци, но не знам дали си получила нещо, защото ми се върна майла със съобщение за грешка в адреса. Ако все още искаш да ти ги пратя, прати ми съобщение на моя емайл : hebigatsu@lex.bg
hebigatsu
Активен потребител
 
Мнения: 1008
Регистриран на: 19 Окт 2001, 19:42

Следваща

Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 23 госта


cron