Касация по адм.дело/казус/

от **sania** » 20 Май 2003, 15:52

Моля да ми отговорите компетентно на следния въпрос:
Със свое решение окръжния съд отменя заповедта на областния управител с която е спряно действието на решение на общински съвет за предсрочно прекратяване пълномощията на неговия председател и оставя в сила решението на ОбС. Към момента тече 14- дневния срок за обжалване решението на окр.съд пред ВАС. Утре предстои поредното заседание на ОбС. Кой трябва да председателства заседанието? Счита ли се за отстранен председателя на ОбС преди решението да е влязло в сила? А евентуалното обжалване ще спре ли изпълнението на решението на окр.съд? Моля за спешност! Благодаря предварително!

от **cleo** » 20 Май 2003, 17:16

Вижте чл. 15 ал. 1 и 2 от ЗВАС...
Конкретизирайте и основанието за отмяна - материална незаконосъобразност, липса на компетентност и други, с оглед възможността на отменения ИАА въобще да произведе правни последици

от **МСМ** » 20 Май 2003, 17:40

Нали адм. актове не се изпълняваха, докато не влязат в сила (или иначе казано, жалбата спира изпълнението на акта). Значи би трябвало той да си председателства заседанието.

от **МСМ** » 20 Май 2003, 17:47

Не видях, че става дума за обжалване пред ВАС. Това предишното там не важи, разбира се. От известно време насам касационната жалба както по граждански, така и по адм. дела не спира изпълнението, освен ако съдът разпореди спиране. Ти това ли питаше?

от **sania** » 21 Май 2003, 11:55

Благодаря, но моля посочете основанието ! Къде пише, че касационната жалба не спира изпълнението на постановеното от окръжен съд решение? Никъде не го намерих, а може би следва да се приложи аналогия на закона?

от **МСМ** » 21 Май 2003, 14:39

Дааа, като пиша наизуст, така е. Чак като отворих закона, видях, че нещо грешно съм запомнила и че без да искам (!), първият ми отговор е бил верен.

Значи Закон за Върховния административен съд:

Чл. 15. (1) Жалбата или протестът срещу нормативен акт или общ административен акт не спира изпълнението му, освен ако съдът постанови друго.
(2) Жалбата или протестът срещу индивидуален административен акт СПИРА изпълнението му, освен ако съдът постанови друго. Когато административният орган е допуснал предварително изпълнение на акта, съдът по искане на заинтересованата страна може да спре изпълнението му.

от **sania** » 21 Май 2003, 15:00

Простете, но какъв акт е според Вас решението на окръжен съд и отговорете конкретно - подлежи ли на изпълнение или не преди да е влязло в сила?

от **МСМ** » 21 Май 2003, 17:15

Дано да не е късно вече за отговор. :-(
Порових се малко в АПИС за закони и решения (последните бяха цели 267 и аз се уплаших, та прочетох само 2-3, но предполагам, че и другите са в тоя смисъл).
Чл. 32 от Закона за администрацията дава възможност на обл. управител да спре изпълнението на акт на общинския съвет и да го отнесе до окр. съд. Значи заповедта му е нещо аналогично на жалба или протест - действието и е, че сезира съда. Така се приема и в тия решения - че заповедта не е адм. акт. Т.е. предмет на делото е решението на общ. съвет, а не заповедта (макар че Вие казвате "отменя заповедта").
Би трябвало да е както ако има жалба или протест. При обжалване решението на ОС нямаше да може да се приведе в изпълнение, докато не приключи цялото обжалване, вкл. пред ВАС. Мисля, че няма спор, че решението е индивидуален адм. акт, макар че мъъъничко ме накара да се зачудя чл. 3 от ЗАП: "Разпоредбите на закона не се прилагат за актовете (...) с които се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал акта" (председателят подчинен ли е?). Но и основателно да е било чуденето, мисля, че все тая в случая, защото изрично се казва, че заповедта на обл. упр-л спира изпълнението. А не може да се смята, че самата заповед е "отменена". Предмет на делото би трябвало да е решението, а не заповедта.
Уф, дано да съм се изразила ясно тоя път. Ще ми е интересно да видя дали другите са съгласни.

от **МСМ** » 21 Май 2003, 17:42

P.S.Под ОС имах предвид общ. съвет

от **Imperator** » 22 Май 2003, 12:28

Молбата-ирелевантно понятие
http://www.sac.government.bg/vassite/main.asp?s=27
На този сайт може да се регистрирате като потребител.Само че, струва ми се, този сайт се обслужва от частно лице, което, като всеки бизнесмен си иска своето. А то е, повече да се стои на този сайт и така да се печели от обема на смъкнатата информация.Първо ви обещават, че с писмо ще ви изпратят паролата, а когато отворите писмото с почуда ще установите, че тя не може да ви бъде съобщена, тъй като е кодирана.Иди че се оправяй?! После, като решите да смените паролата си, ви казват, че не можете да влезете в системата, тъй като не сте регистриран.
Не искам да кажа, че това е редно.Не искам и да се моля, понеже молбата, както вече е повелила Конституцията от 1991 г. е ирелевантно понятие.Който не ми вярва, нека прочете първо аналогичния текст на Конституцията от 1971 г.Сега има преуреждане на материята за молбите. Много ужасно звучи както старана повеля в чл. 2 от ГПК, който не задължаваше съдилищата да приемат всяка подадена до тях жалба, например.Молби- можеше, но жалби-НЕ.Сега сякаш става по-ужасно. Никой няма правото на молба, а следователно няма правото да подава искова молба и ред други молби.Вижте чл. 97 от ГПК!!
Не се присмивам на никого…моля да бъда правилно разбран. За тази цел, би било правилно да се поразровим из новия учебника в два тома на професор д-р Добри Димитров от 2002 г., виден наш административист, за да установим един анахронизъм, до който авторът се е досокнал, но е нямал смелостта да изкаже истината докрай.А тя, както може да се досетите, касае т.нар. административно-командна система, дискуциите по която спряха внезаппо след пуча в Москва от 19 август 1991 г.
Тук само поставям въпроса, защо професор д-р Добри Димитров цитира дословно един основополагащ принцип на съдебната власт, чл.15 от ЗСВ, принципът на триинстанционното производство, а твърди, че административният процес е само двуинстанционен.Казва го черно на бяло в главата за касационното обжалване.Значи ли това, че съдебната система е отанала също така независима? Какви юристи ще се излюпят, да не спазват ЗСВ? Не означава ли тази позиция отричане правото на достъп до съд, така, както е по Европейската Конвенция за човешки права? Изобщо въпросът за инстанционността не се извилича от изпълняемостта на дадено съдебно решение и с това се правят много грешни изводи. Стават изпълняеми решенията на Окръжен съд…че кел файда от касация.За каква трета инстанция може да говори някой, след като още след втората може да го озаптят. Но нека спрем дотук.Първо нека прочетем какво точно е казал професорът, а после ще допоясним конкретния казус в слетлината на Закон за отговорност на държавата за вреди причинени на граждани- стр.600 от първия том на учебника също има за какво да се "поизкритикува"!! Изключително забатачено е представена материята за обжалване на индивидуалните административни актове, когато става дума за такива , по повод трудови права. Че кой ще отрече, че заповедите на админ.ръкодител са и си остават административно средство за диктат върху трудовия процес…И ще поставим въпроса, какво представлява трудът: основен човешки фактор или вид наказание? Така се поставя въпросът тук, защото до неотдавна, имаше eдни заповеди за "преместване на по-ниско платена работа", като форма на наказание, в пълно противоречие с изискванията на МОТ, Конвенция №29, тъй като работниците се осъждаха на задължителен труд, труд, за който те нито бяха подписвали съглашение за подобна наказателна мярка, нито пък бяха наясно с огромния диктаторски потенциал на респективния ръководител

от **Imperator** » 22 Май 2003, 12:42

Чл. 100. (1) Ако исковата молба не отговаря на изискванията по предходните два члена, на ищеца се праща съобщение да отстрани в седемдневен срок допуснатите нередовности. Когато не е посочен и не е известен на съда адресът на ищеца, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.
(2) Ако ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, а ако адресът не е известен, се оставя в канцеларията на съда на разположение на ищеца. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя.
(3) По същия начин се постъпва и когато нередовностите в исковата молба се забележат в течение на производството.
(4) Поправената искова молба се смята за редовна от деня на нейното подаване.
(5) Длъжностно лице, което даде ход на молбата, без да е внесена напълно държавната такса, отговаря по чл. 6 от Закона за държавните такси.

Къде е тук релевантното понятие председател на Районен съд, на Окръжен, Апелативен и прочее. Няма?! А това ни подсказва, означава, че всеки, имащ достъп до съда, може да даде ход на молбата Или на някакво съобщение?!А може и да не даде въобще ход на делото?! Кой тук е овластен да се произнесе, какво е редовно и какво не е? Няма. Но си има едно ТР от 1954 г., което указва допълнително, че това е "народният съдия".Ако не вярвате, четете учебника на Асен Манов и Соломон Розанис, който са имали смелостта да изложат на показ това недоносче на съдебната ни практика и да подканят, евентулнно, смелчаци да го атакуват като загубило значение!!

от **sania** » 23 Май 2003, 16:30

Поисках пояснение с две изречения! Колегата се е престарал. Съжалявам, но не мога да Ви разбера мисълта - Imperator!!!!!!!

от **hebigatsu** » 23 Май 2003, 21:44

За sania ,
Съжалявам, че толкова късно се включвам по темата.
По въпроса ти : Налице е спиране на действието на решение на общинския съвет. Докато решението на Окръжния съд за отмяна на спирането не влезе в сила(поради изтичане на сроковете за обжалване или поради потвърждаването му от ВАС) все още е налице акта на Областния управител за неговото спиране.
Що се отнася до излиянията на Imperator, не се мъчи да търсиш смисъл. Такъв няма. Човекът е решил да си излее душата ни в клин ни в ръкав.
За МСМ,
Посоченото решение на Общ.съвет няма нито общ, нито нормативен характер, такаче чл.15 от ЗВАС не намира приложение.

от **МСМ** » 24 Май 2003, 08:45

Никога не съм казвала, че има. Откъде ти хрумна??? Не съм сочила конкретно никакъв чл. 15, а ми беше останал далечен спомен, че от няколко години насам касационното обжалване не пречи на изпълнението както на всички осъдителни решения, така и на ВСИЧКИ адм. актове. После видях, че не е точно така и го казах.