съдене на ЧСИ

[nikiknikolov]

По някаква причина за една дребна сума нап използва услуги на ЧСИ. Същото лице изпраща писмо до офиса на работодателя ми с указание да ми запорират сумата от заплатата! Аз не съм получил уведомление, но офиса на работодателя ми е получил! Следователно започват да ми звънят и започва едно одумване все е дно е станало някакво престъпление!
Първо искам да попитам има ли право това ЧСИ да изпраща директно писмо до работодателя ми и защо не го е пратил до банката където се превежда всеки месец заплатата?
И второ- мога ли да съдя това ЧСИ за уронване на престижа и за нанасяне на психически травми с това му действие?
Утре ще ходя на адвокат, но все пак икам да чуя и Вашето мнение.
Как може всеки да си прави каквото иска и да опетнява името на когото си поиска! А става въпрос за супер дребна сума- 45 лв...

[bvoykov]

Когато образува изпълнително производство, ЧСИ изпраща запорни съобщения до лица, които по принцип Ви дължат пари или Ви плащат нещо - банки, работодатели. Вас Ви уведомяват за запора с получаването на поканата за доброволно изпълнение, в която се посочва, че е наложен запор на всичките Ви вземания и трудови възнаграждения. Това се върши стандартно от ЧСИ. Нямате шанс да го осъдите за "морални вреди". Щом има влязло в сила изпълнително основание ЧСИ е това, което е отразено и в името му - просто един "изпълнител". Това от Ваша гледна точка изглежда произвол, за ЧСИ-то просто спазва законоустановената процедура и постъпва по абсолютно същия начин спрямо всички длъжници, което трудно би било определено като "произвол". Щом знаете, че дължите 45 лв., е било добра идея да си платите доброволно, за да избегнете излишните разходи за изпълнителното производство, които най-вероятно сега ще бъдат начислени отгоре на този дълг.

[nikiknikolov]

[quote="bvoykov"] Благодаря за отговора! Така наречената причина за тези 45 лева е някакъв данък на онаследен автомобил продаден от еоднината ми преди 15 години. Не мога да го отпиша по никакъв начин в КАТ. И отбелязвам че тази сума я дължа за период от 11 месеца тоест от 15.8.2022 до 11.7.2023! не съм получавал уведомление да я платя, а направо запор! Някъде по веригата има грешка и ще я намеря.

[guest1]

По някаква причина за една дребна сума нап използва услуги на ЧСИ ...

По някаква причина ... сте много заблуден!
НАП ползват Публични Изпълнители! Защото става дума за публични вземания.
Колкото до "дребната сума" - това е главницата. Заедно с разноските по делото и парите за ЧСИ (когато се ползва таъв) - сумата става доста прилична.

[bvoykov]

Това е вярно, но не е така. Данъците за МПС са местни данъци, не се събират от НАП. Общините не са НАП и често прибягват до услугите на ЧСИ. Дали са длъжни да изпратят някакво уведомление, че се дължат данъци, не мога да кажа, тъй като не познавам в подробности данъчния процес.

[guest1]

Това е вярно, но не е така. Данъците за МПС са местни данъци, не се събират от НАП. Общините не са НАП и често прибягват до услугите на ЧСИ. Дали са длъжни да изпратят някакво уведомление, че се дължат данъци, не мога да кажа, тъй като не познавам в подробности данъчния процес.

Добре, ама беше казано "нап използва услуги на ЧСИ". За общините - питайте тях.

[kalahan2008]

Това е вярно, но не е така. Данъците за МПС са местни данъци, не се събират от НАП. Общините не са НАП и често прибягват до услугите на ЧСИ. Дали са длъжни да изпратят някакво уведомление, че се дължат данъци, не мога да кажа, тъй като не познавам в подробности данъчния процес.

Това е точно така, в случая изобщо не става въпрос за НАП, а за община и местен данък.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Съгласно чл. 4, ал. 2 от ЗМДТ невнесените в срок данъци по този закон се събират заедно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания. Принудителното събиране се извършва от публични изпълнители по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс или от съдебни изпълнители по реда на Гражданския процесуален кодекс. На основание чл. 2, ал. 3 от ЗЧСИ органите, компетентни да установяват публични вземания, може да възложат тяхното събиране на един или повече частни съдебни изпълнители.
Практиката на общините преди беше директно да образуват изпълнителни дела при ЧСИ за събиране на местните данъци и такси, без да издават какъвто и да е акт. Напоследък тази практика се промени и вече издават акт за установяване на задължение по чл. 107 ДОПК.
Съгласно чл. 107 от ДОПК когато органът по приходите установява размера на дължимия данък или осигурителната вноска въз основа на подадена от задълженото лице декларация, задължението подлежи на внасяне в срока, предвиден в съответния закон. Задълженото лице има право при поискване да получи справка за начина, по който е изчислено задължението, съдържаща данни за задълженото лице, вида, основанието, общия и неплатения размер. Размерът на задължението по ал. 1 се съобщава на задълженото лице. По искане на задълженото лице органът по приходите издава акт за установяване на задължението в 30-дневен срок от искането. Акт може да се издаде и служебно при установяване на несъответствие между декларираните данни и данните, получени от трети лица и организации, след като е изчерпан редът по чл. 103, както и когато не е подадена декларация или задължението не е платено в срок и не е извършена ревизия. Акт може да се издаде и служебно въз основа на собствени данни, данни, получени от трети лица и организации, когато по закон не е предвидено подаване на декларация и задължението не е платено и не е извършена ревизия. Актът може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред директора на териториалната дирекция.
Съгласно чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ кметът на общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, а ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община - на териториален директор на Националната агенция за приходите.
Практиката на повечето общини, най-вече Община Варна, е просто да изпратят АУЗ на постоянния адрес на длъжника и да приложат процедурата по чл. 32 ДОПК, в случай че не намерят длъжника на адреса. При прилагане на тази процедура на основание чл. 32, ал. 6 от ДОПК общината приема АУЗ за връчен и след изтичане на 14-дневния срок за обжалването му - влязъл в сила.
Именно въз основа на приетия за влязъл в сила АУЗ общината образува изпълнително дело при ЧСИ.
В случая и дума не може да става за съдене на ЧСИ. Трябва да се обжалва АУЗ, въз основа на който е образувано изп. дело, с твърдения, че АУЗ не е връчен и не е влязъл в сила. Тук има законодателен пропуск, тъй като няма възможност за спиране на изпълнението при обжалване на АУЗ с твърдения, че не е влязъл в сила (за разлика от ревизионните актове АУЗ не подлежат на предварително изпълнение).
За 45 лв. данък ще похарчите толкова разходи по обжалване, вкл. и поне 400 лв. за адвокат, така че не виждам смисъл. Но Вие си решавате.

[bozyo]

По някаква причина за една дребна сума нап използва услуги на ЧСИ ...

По някаква причина ... сте много заблуден!
НАП ползват Публични Изпълнители! Защото става дума за публични вземания.
Колкото до "дребната сума" - това е главницата. Заедно с разноските по делото и парите за ЧСИ (когато се ползва таъв) - сумата става доста прилична.

по някаква друга причина ... също сте много заблуден!
когато ЧСИ трябва да събере някакво частно вземане, проверява дали държавата няма да събира някое иначе дребно вземане, събира и него, като тресне своите "скромни" надценки.
така че макар НАП да не използва ЧСИ, то не пречи ЧСИ да използват НАП.

[guest1]

[По някаква причина ... сте много заблуден!
НАП ползват Публични Изпълнители! Защото става дума за публични вземания.
Колкото до "дребната сума" - това е главницата. Заедно с разноските по делото и парите за ЧСИ (когато се ползва таъв) - сумата става доста прилична.

по някаква друга причина ... също сте много заблуден!
когато ЧСИ трябва да събере някакво частно вземане, проверява дали държавата няма да събира някое иначе дребно вземане, събира и него, като тресне своите "скромни" надценки.
така че макар НАП да не използва ЧСИ, то не пречи ЧСИ да използват НАП.[/quote]

Смешното е, че сам се вкарвате в някакъв филм!
Вземанията си имат приоритет.
Темата априори е глупава. Не може да се занесе иск срещу ЧСИ (като такъв) защото той е само ицмзпълнигел.
Ако има превишаване на правовокия- тогава спорът я персонален, а не институциотален

[nikiknikolov]

Това е вярно, но не е така. Данъците за МПС са местни данъци, не се събират от НАП. Общините не са НАП и често прибягват до услугите на ЧСИ. Дали са длъжни да изпратят някакво уведомление, че се дължат данъци, не мога да кажа, тъй като не познавам в подробности данъчния процес.

Това е точно така, в случая изобщо не става въпрос за НАП, а за община и местен данък.

За съжаление пише общината и НАП! И аз се зачудих , че се споменава НАП като това са местни данъци! Задействал съм адвокат има някаква надежда за това,ч е ми е нанесъл морална вреда като изпълнител- чси.

[ludi]

Няма какво да се чудиш, НАП е присъединен по силата на закона чл.458 ГПК, вр.чл.191 ДОПК. Не си плаща публичните задължения, пък ЧСИ му нанесъл морални щети. Заведи дело и ще видиш какви разноски ще платиш на ЧСИ.

[guest1]

За съжаление пише общината и НАП! И аз се зачудих , че се споменава НАП като това са местни данъци! Задействал съм адвокат има някаква надежда за това,ч е ми е нанесъл морална вреда като изпълнител- чси.

Няма място за чудене, просто трябва четене.
За НАП

Основните функции на НАП са свързани с обслужването на гражданите и представителите на бизнеса във връзка с техните данъчни и осигурителни задължения. Приходната агенция извършва и принудително събиране на просрочените задължения към бюджета, както и вземания, издадени от други държавни органи, които не са платени доброволно в срок. НАП представлява държавата и в делата за търговска несъстоятелност.

А адвокатите ка много добри в едно тещо - са убежсават клиентите си, че ... само отиваме в съда и всичко се решава в наша полза!
Поне докато си получат хонорара.

Съвет - плащайте си всичко в РАЗУМНИ срокове. Може и с малко закъснение и лихви, но преди принудителното събиране. И ще си спестите много нерви.

[nikiknikolov]

Съвет - плащайте си всичко в РАЗУМНИ срокове. Може и с малко закъснение и лихви, но преди принудителното събиране. И ще си спестите много нерви.[/quote]

А извинете, но можеше ли общината да ме уведоми по някакъв начин, че човекът от който ми преххвърлят дългвете е починал?! И след три месеца образъват дело? Същата тази община! Сега проучвам дали не мога да ги съдя и тях!

[dunkerque]

Задействал съм адвокат има някаква надежда за това,ч е ми е нанесъл морална вреда като изпълнител- чси.

Ако някой адвокат Ви е излъгал, че можете да търсите обезщетение за нематериални вреди от това, че ЧСИ Ви е събрал 45 лв. задължение, просто бягайте. Бягайте и то с пълна газ! Няма хипотеза, в която ЧСИ да бъде осъден да ви плати вреди в тззи ситуация. Просто не съществува такъв филм. Нито пък от общината можете да търсите нещо. Вие знаете, че сте наследник. Следователно сте длъжен да знаете, че в масата на наследството има МПС. Не сте се отказали от наследство. Длъжен сте да знаете, че имате регистриран автомобил в общината и че за този автомобил се плаща данък. Не сте го дерегистрирали. Да твърдите, че не сте запознат с наличието на задължение е нелепо. Освен това, ЧСИ Ви е уведомило чрез работодателя, което е напълно легитимен начин за връчване на документи по ГПК. Просто си платете тия 45 лв. и забравете случая.

[kalahan2008]

Основните функции на НАП са свързани с обслужването на гражданите и представителите на бизнеса във връзка с техните данъчни и осигурителни задължения. Приходната агенция извършва и принудително събиране на просрочените задължения към бюджета, както и вземания, издадени от други държавни органи, които не са платени доброволно в срок. НАП представлява държавата и в делата за търговска несъстоятелност.

ЗАКОН ЗА МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ
Чл. 4. (2) Принудителното събиране се извършва от публични изпълнители по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс или от съдебни изпълнители по реда на Гражданския процесуален кодекс.

Пак се обаждате, без да сте разбрал. Местните данъци се събират алтернативно или от публични изпълнители на съответната община по реда на ДОПК, или от ЧСИ по реда на ГПК. ДСИ нямат все още такива правомощия.
Това, което сте написал, касае събиране на публични вземания на други публични взискатели, например глоби на КАТ, но за публичните общински вземания има специални разпоредби по ЗМДТ. От години НАП не събират публичните вземания на общините за местни данъци и такси, НАП събира само общински глоби.

А адвокатите ка много добри в едно тещо - са убежсават клиентите си, че ... само отиваме в съда и всичко се решава в наша полза!
Поне докато си получат хонорара.

Поредното малоумно генерализиращо манипулативно твърдение на guest1, което поставя под общ знаменател 14 000 адвоката, сякаш написалия го е запознат в детайли с дейността на всички адвокати.

А извинете, но можеше ли общината да ме уведоми по някакъв начин, че човекът от който ми преххвърлят дългвете е починал?! И след три месеца образъват дело? Същата тази община! Сега проучвам дали не мога да ги съдя и тях!

Не общината Ви е прехвърлила задължението на Вас, това е станало по силата на закона. Вие сте длъжен да познавате закона.
А очевидно имате задължения не само за местен данък за МПС, но и други публични задължения, този път към Държавата (НАП). Т.е. не е алтернативно само към Община или само към НАП, а поотделно две различни задължения. А сега идете да разберете и към НАП какво дължите. Пък съдете, когото си искате, само да не се сърдите накрая на адвоката, че сте загубил делото.

[propensity]

kalahan2008,

Искрено се учудвам на постоянството и последователността, и търпението, което проявяваш към галош1. Аз и доста от сравнително редовните потребители отдавна се оттеглихме от 'активно' и смислено участие тук. Паразитното образувание почти саморъчно умъртви умъртви тази платформа, изненадващо, с пасивното съдействие на форумните администратори.

По-учудващото е, че все още намираш сили да влизаш в пряк диалог с 'нещото' и да му обясняваш къде за N-ти милионен път е изръсил тъпизъм тип 'Кухолейков'.

Завиждам ти железните нерви.

[nikodim77]

Здравейте,
Още същата вечер след публикуване на поредния пасквил на guest1, докладвах поста му до администраторите на форума, по реда на правилата на същия.
Дали са взели отношение или не, предстои да се разбере.

Текстът на доклада ми:
"Уважаеми администратори на форума – “lex.bg/forum/”
Докладвам настоящия пост на участника във форума – „guest1”, с който пост си позволява да настройва поставилия темата, а и всички предполагаеми потребители, гости и четящи форума, против адвокатурата и адвокатската дейност. Адвокатската дейност е конституционно и законово уредена в нашата страна, и намирам, че е в разрез с нормите на закона, както и добрите нрави, участник в публичен, тясно специализиран форум, да отправя квалификации и да набеждава адвокатурата в нелоялно и некоректно поведение. Намирам, че думите му, които следва да цитирам, ясно и недвусмислено показват неуважение и оклеветяване на адвокатурата в България!
Думите са:
„А адвокатите ка много добри в едно тещо - са убежсават клиентите си, че ... само отиваме в съда и всичко се решава в наша полза!
Поне докато си получат хонорара.”
Следва да отчета, че и в множество негови предходни постове дори в периода, когато беше с никнейм - “jhoro” също си е позволявал да отправя както намеци, така и явни твърдения, уронващи авторитета на адвокатстата професия (адвокатите). Не бих подминал и цялостния му статус в този форум, който е под особен въпрос и същият се движи по ръба на правилата на форума…
С уважение, nikodim77"

[kalahan2008]

propensity, nikodim77,
Участието на guest1 с мълчаливото съгласие на администраторите на сайта не може да е случайно.
Римските юристи първо са си задавали въпроса: Qui boni? Кой има полза (интерес) от това (спама и обидите на gurst1)?
Защо собствениците на сайта допускат очерняне на името на адвокатската професия? Няма логика, така режат собствения си (адвокатски) клон.