договор "подписан с печат"

[pitasht]

Как смятате доколко е валиден договор подписан с печат, т.е. управителят не се е разписал с химикал а е поставил печата си само който е като подпис?

[borovinka]

Валиден е, докато не бъде оспорен.

[pitasht]

Забравих да уточня че договорът е за заем а там знаем че важно е предаване на сумата.

[borovinka]

Е, тогава може да си коментираме. По принцип договорът за заем е неформален и не се изисква да е в специална писмена форма, за да бъде валиден. Подписан "с печат" или без, важно е дали фактически е имало предаване на сума пари от А на Б.
Свидетели на предаването на сумата има ли? (И над 5000 лв ли е).

[ivan_lawyer]

Това е параф. Има теория за него. По принцип не е подпис. Но може да се счита в определени случаи.

[pitasht]

ivan_lawyer би ли споделил в какви случаи има сила? Стана ми интересно.

[ykovachev]

Параф ли? Ми че това технически си е КОПИЕ от подпис. Положен веднъж, снет със съответните технически средства - сканиран и на базата на файла - изработен печат, който възпроизвежда копия от нявга положения подпис. Каква е разликата с това, да снимаш на ксерокс същия подпис, да изрежеш копието и да го лепнеш под един "договор"? Освен че ще се вижда лепнатото парче хартия, а при печата - не?
Ибаси мързеливите капиталяги. "Одобрявам" - Полихаев. Същата тъпня, както в оная книга

[ivan_lawyer]

Има го в Петко Венедиков - но и също трябва да го има в Параскев Радулов.

Има интересни неща около подписа - може да се подпишеш като друг - например Полихаев, на базата на това, че си му пълномощник.

На практика подписа ти може да съдържа фамилията на упълномощителя.

Да сне говорим, че повечето хора имат съкратен подпис - като екслибрис. Което не е правилно.

[ykovachev]

Иване, ти четеш ли въобще? Колегата говори за ОТПЕЧАТЪК от подпис, не за положен подпис с ръчичка и писалка? Къв параф, къв Венедиков, кво подписване като друг?

[ivan_lawyer]

Описано е от Венедиков точно това - с гумен тампон се полага подпис на лицето. Остава съмнение за авторството.

[kulova]

И къв е тоя печат-тип подпис, къв гумен тампон, че ми стана интересно? Или има подпис-тип ръчен или печат-тип фабричен с каквото си пожелаеш там изображение.

[ivan_lawyer]

На изображението е отпечатано "Иванов", като подпис. Или "Филипов" - подписът на Филипов. Със опашчица и заврътулки.

[bird_of_paradise]

Как смятате доколко е валиден договор подписан с печат, т.е. управителят не се е разписал с химикал а е поставил печата си само който е като подпис?

Законът не установява никакви изисквания относно подписите на физическите лица и относно техническите средства, чрез които те се полагат върху писмени документи. Всяко физическо лице може свободно да избере, както от какви писмени (буквени, от коя азбука, или други) знаци (един или повече) да се състои подписът му, така и чрез какво техническо средство той да бъде полаган. Няма никаква пречка и едно физическо лице да се подписва по различен начин и чрез използването на различни технически средства в различни случаи. Подписът може да бъде положен, както чрез саморъчно изписване на писмени (буквени или други) знаци (най-често – изписване на едно или повече от имената или на част от име на автора, на т.нар. „параф” и пр.) – с традиционно (или с друго) пишещо средство, така и чрез полагане на отпечатък от предварително изработен печат (щемпел). Във всички тези случаи е налице подписан документ, и ако той е частен, в случая – заповед за уволнение, той удостоверява, че изявлението, съдържащо се в него (материализирано в текста му), е направено от физическото лице, положило подписа и посочено като негов автор (чл. 180 от ГПК). Липсата на индивидуализиращи признаци на саморъчния подпис в последния случай, – когато подписът е положен чрез печат (щемпел), е без значение, тъй като съгласно процесуалния закон, авторството на документа (и на подписа) може да бъде установявано с всички доказателствени средства (а не само с експертно заключение на вещо лице – графолог). По аргумент от чл. 42, ал. 2 от ЗЗД и чл. 579, ал. 1 от ГПК, самият автор може да потвърди подписа си, респ. – авторството на писменото изявление, материализирано в текста на документа, като потвърждаването има обратно действие – към датата на издаването на документа.

Прочетете и особеното мнение по това Р относно автентичността на документа, в какъвто смисъл и боровинка писа.

п.п.

И къв е тоя печат-тип подпис, къв гумен тампон, че ми стана интересно? Или има подпис-тип ръчен или печат-тип фабричен с каквото си пожелаеш там изображение.

Повей от стария указ за печатите ( от там и Венедиков), който се подема напоследък от "пишман бизнесмени", търсещи силни процесуални усещания.... но!- винаги има първи път. После обеци и разноски.

[ykovachev]

Ми то и в посоченото решение на ВКС под параф явно разбират все пак драсване с калемче некво.
Сега, определено имам чувството, че трясването на печат, изобразяващ копие на подпис, все още не може да се приравни на авторство "по същество", ако мога така да се изразя. Разните дъвки там по мотиви различни не могат да ме убедят, че това е полагане на подпис, това е полагане на КОПИЕ от подпис. Е, редно е да се обърне внимание на това пред съда от процесуална гледна точка, добре, щото правилата на ГПК за документите и т.н. Ся, нали се сещате, че аз копие от подписа на шурея все ще мога да натаманя на печат, ако имам желание. И кво - шурея ако го задължа с тоя печат за милиони? Даже ще е по-лесно с разните програми за обработка на изображения да го направя. Например имам познати ВЛ, които правят оценки на апорти за ТР - там има случаи, в които ДЛР им връща експертизата, защото е съвсем очевидно, че подписите са "наладени" с фото-кръпки разни от третото ВЛ, дето я е пратило по електронен път.
Имаше едно време на разните "честитки" от военните окръжия един надпис: "печатът заменя подписа". Ама печатът си беше печат, не подпис - кръгъл и с разните му там шапкарски надписи. Даже и военните не смееха да го наричат "подпис" в късния соц.
Много ми е интересно, има ли нотариус, който би заверил такъв печат (не военния, де) като подпис?
П.п. Поправям се - сега, като се позачетох, парафът няма общо с начина на полагане на изображението. Нарочно не променям грешното си впечатление по-горе. Бързото женско куче - срам за майстора

[kulova]

Тия повеи от едно време.....няма отърване Абе може и електронен да е подписа, важното оригинален да е.

[pitasht]

Дефиниця за параф:
[url]http://vypros.com/51270/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%82%D1%8A%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA
[/url]
Благодаря за практиката на ВКС. Bird_of_paradise
Интересно се получи друго: в договора не знам защо е написано влиза в сила с подписването му от страните, ако подходим формално и приемем че не е подписан от едната страна може и да твърдим че не е влязъл в сила. Това обаче явно не се подкрепя от практиката на ВКС.

[borovinka]

Трудно ще докажете, че "не е подписан" от едната от страните - можете да спорите автентичността на подписа по същество, но при практиката на ВКС не знам какъв резултат би имало.
Нали ставаше въпрос за заем? В крайна сметка имало ли е предаване на вещта/парите или не?

[ivan_lawyer]

Спомнете си лекцията на А. Калайджиев - по Търговско право - може и на кокосов орех да се напише менителница.

Тоест, носителят е безразлично какъв е. Гъвкавост в абстракциите.

Оттам и подобни изводи и за щемпела. Някъде не си спомням къде е това издание на Венедиков. Сега не ми се ходи чак до САК в библиотеката.

[ykovachev]

Абе то на кокосов орех може да се напише, но ти гарантирам, че баш на кокосовия орех печатът с копие от подписа няма да излезе. Има разлика между това да имаш документ и подписан документ Документът и подписът не са едно и също
Навявате ми едни мисли компанията: да пиша под договорите "саморъчен подпис", плюс една клауза, че за да има сила договора, требе да се изпарафи саморъчно, па да вида ко шъ щемпелят
П.П. Моите уважения към Венедиков, много му се кефя, когато чета нещо от него и с оглед поста на колегата по-долу, няма начин да не ме възхищава. Като си говорим за "щемпел", нека не бъдем толкоз тесногръди - кво пречи на уърд-а да си натракаш името и да кажеш: ето бе, коп*ле, подписАх сЪ. Или пък вместо с печат, да си изкараш същия сканиран образ през принтера и пак си се подписал. Все тая какво си прекарал през принтера - хартия, картон или кокосов орех. Па то можеш да си изпишеш името и с механична пишеща машина. Каква е разликата с щемпела? Че имало копие на подписа ли? Ми това копие може всеки да го употреби. Хайде, за електронния подпис там също шурея може да ползва моя подпис, ако знае ПИН-а, но барем си има отделен закон и правила за това.
Моите уважения и към Калайджиев, страхотно пише човекът (навремето на лекциите каканижеше обаче като АК-47 с безкраен пълнител), но много искам да видя дали някога поне един-единствен негов клиент се е навил да получи запис на заповед върху носител - кокосов орех. А? Едва ли. Много е готино, като се майтапим по лекциите, нали, ама дали в практиката го има това, е друга бира

[nikol52100]

Колеги, Венедиков пише следното, с което съм напълно съгласна: " Прочее един документ, чийто подпис е на машина или с печат, трябва да се смята за неподписан /бел. под линия: Сталев, Гр.проц.пр.,с.248/, освен ако страната, на която се противопоставя, го признава за подписан от нея. ако това не стане, той ще може да бъде използван само доколкото може да се използва неподписан документ. Така, той няма да послужи като писмено доказателство, за да се докаже един договор на стойност над 5000 лв. При документ с такъв подпис обстоятелството, че страната, на която се противопоставя, не го е оспорила в заседанието, в което е представен, не може да се смята за признание. Страната, на която се противопоставя един такъв документ, има пълното основание да смята, че понеже той няма изисквания ръкописен подпис, излишно е тя да оспорва истинността на подписа. За да се приравни този документ с редовно подписан, необходимо е страната да признае, че подписът, който е на машина или с печат, е неин."