Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2013, vol. 2

[svettoslav]

Когато вещите ми се намират у мен, в моето си жилище и аз си ги ползвам, това, че съм дал възможност и на Пешо, Гошо, Тошо етц. да ми ги ползват също, не лишава мен от собствената ми възможност да си ги ползвам, аз продължавам да си упражнявам фактическа власт върху тях. Тук е разковничето.

Има поне 5-6 страницив темата ,по два-три казуса,където в последна сметка като че ли се стигна до заключението,че именно факт.власт към момента на отнемането е релевентна.Имаше и цит. съд. практика.

Конкретно се сещам за идиня от пимерите,където Х си дава телефона на У да го види,а онзи офейква с него.

Ако погледним нещата по този прост пример във връзка с това,което посочваш като критерий,то и тук,като че ли досегашния "владелец"(който може да си е и прост "държател")има възможността да си я ползува.Така,де,просто му я дал да я види,като с нищо не прекъсва владението.Приема се за обсебване,доколкото се търси критерият " в чия фактическа власт е вещта към момента на отнемането".

Лично аз предпочитам "факт. власт" вместо "владение",с оглед избягване на объркване.

[RinTimTim]

Естествено, че критерият е именно у кого е фактическата власт/владение/държане - все тая как ще го наречем - важното е, че е все възможност за разпореждане с предмета, която възможност за разпореждане е различна при различните вещи - една е при автомобил, друга е при часовник и т.н. Аз и не казвам друго. Казвам обаче, че когато съм дал някому достъп до мои вещи, които продължавам също да ползвам, аз не губя своята фактическа власт върху тях, не предавам своята фактическа власт другиму. Да не би да искаш да ми кажеш, че в твоя пример собственикът (условно го наричам така, може и да не е собственик) на лаптопа и велосипеда не упражнява фактическа власт върху тези вещи - намират се в апартамента, в който той живее, има възможността да си ги ползва. Какво трябва да е условието според теб, за да упражнява той фактическа власт, след като мислиш, че не упражнява? Давайки достъп до тези вещи и на друго лице, как, в конкретния случай, той се лишава от фактическата си власт върху тях, би ли ми обяснил?

И да, ако седим на една маса в заведение и аз ти подам телефона си, за да го разгледаш, а ти го вземеш и духнеш с него, си е кражба според мен. Точно защото, подавайки ти го в ръцете докато сме един до друг, аз не се лишавам от фактическата си власт върху вещта. По-различно става, когато ти кажа да ми пазиш телефона, докато се върна - тогава ти го поверявам, отказвам се от своето владение върху него, а ти го получаваш, за да го пазиш за мен. Разликата е, че в първия случай ти ме лишаваш от моята фактическа власт, защото макар и да съм ти го дал за минута в ръцете да го разгледаш, аз не съм се отказал да го владея, докато във втория се отказвам да го владея, като ти го давам. Естествено, че в някои случаи границата между двете е много тънка и би могло може би да мине и за едното, и за другото, то затова и правото не е математика. Но в твоя пример с лаптопа няма тънка граница, там собственикът си владее вещите.

Ще ти дам и аз пример от съдебната практика, след като се давали и по-горе в темата. От ТР за кражбите:
"5. Стоки, материали, инструменти и други вещи, които са дадени на служители или на работници да работят с тях, но които не са им конкретно поверени, не се намират във владение на тези лица. Това имущество е поверено за пазене и управление на съответни длъжностни лица, които са материално отговорни за същото. Затова, ако служители или работници вземат такива вещи с намерение противозаконно да ги присвоят, извършват кражба, а не присвояване."

Защо това да е кражба според върховните съдии? Би трябвало да е класическо присвояване по твоята логика. Очевидно, че след като инструментите са дадени в ръцете на работниците, те упражняват фактическа власт върху тях, макар и върховните съдии да са написали, че не било така. Идеята обаче според мене е, че след като не са им конкретно поверени, то фактическата власт върху тези вещи продължава да се упражнява и от другиго, който продължава да отговаря за тях, макар и работниците да работят с тях. Тоест, прибирайки ги след работа у тях си, те ще прекъснат неговата фактическа власт и ще установят своя еднолична, т.е. ще извършат отнемане от нечие чуждо владение.

[RinTimTim]

По-различно ли е положнието,когато носи лаптопа у баба си и после го присвоява?

Така щото и тук важи принципното положение,което посочваш,в смисъл-собственика все пак е могъл да си го ползува безспорно,даже е имал и намерение(каквато е обичайната хипотеза)

Имаш предвид присвоява противозаконно,"без да те пита",което е ясно.Но мен ме смущава фактът,че и когато го носи у баба си,той всъщнст не върши нещо незаконно към този момент(все пак, даден му е да го ползува;не вярвам обстоятелството,че по изключение е отишъл у баба си да гледа филм,да е от значение,поне не виждам аргументи за сега).Въпросът е за присвояването.

Ако уговорката между двамата включва Х да може да вземе вещта на У и да си я отнесе у тях си - тогава взимането не е кражба, защото Х лишава У от владението му, но това става с негово съгласие. Ако впоследствие промени намерението си към вещта, т.е. започне да я третира като своя, върши обсебване - после, не към момента на взимането.

Ако уговорката между двамата е Х да идва и да ползва вещите на У в неговия апартамент и Х ги изнесе оттам, върши отнемане, защото лишава У от фактическата му власт, без У да е съгласен на това. Дали е кражба, ще зависи дали Х го прави с присвоително намерение.

Тук се поправям за горното, че критерият няма как да е мястото на ползване - и работниците може да ползват вещите на всякакви места.

[niko_urumov]

Да ме извиняват проверяващите, но и на гражданския са писали пълна простотия на 2 въпрос. Казват, че има кумулатино съединени искове, като първия е главен и другите два са обусловени от него. Ами това е евентуално съединяване, как така хем кумулативно, хем другите ще зависят от първия , който е главен Според мен не е кой знае колко решаващо това, но поне да са коректни

Колега, естествено че исковете са кумулативни. При евентуалните, ако отхвърлите главния, тогава дължите произнасяне по евентуалните. А тук го дължите винаги. Така че, исковете са си първоначално кумулативно обективно съединени. И е много решаващо, защото ако ги приемете за евентуални, като уважите първия(главния) иск, по другите няма да дължите произнасяне, което е пълна простотия!

[niko_urumov]

Излязоха колеги резул;татите, имам 5.75, чак се разтеперах от вълнение

И аз отивам на устен - 5,63.

Момичета, успех и на двете на устния. Ако гоните СГС като цел - ще Ви трябва бал от поне 11.50! Затова на устния дано да Ви се паднат хубави въпроси!

[valerieva_d]

Да ме извиняват проверяващите, но и на гражданския са писали пълна простотия на 2 въпрос. Казват, че има кумулатино съединени искове, като първия е главен и другите два са обусловени от него. Ами това е евентуално съединяване, как така хем кумулативно, хем другите ще зависят от първия , който е главен Според мен не е кой знае колко решаващо това, но поне да са коректни

Колега, естествено че исковете са кумулативни. При евентуалните, ако отхвърлите главния, тогава дължите произнасяне по евентуалните. А тук го дължите винаги. Така че, исковете са си първоначално кумулативно обективно съединени. И е много решаващо, защото ако ги приемете за евентуални, като уважите първия(главния) иск, по другите няма да дължите произнасяне, което е пълна простотия!

Спокойно уточнихме после, че съм се объркала и съм "некадърна"

[gospodinmitev]

niko_urumov
Господин младши магистрат(съдия , ако не се лъжа),
Имам към Вас следния въпрос:
На Парпулова едната щерка стана Ваш колега през 2010г., другата Парпулова е на път, също да се магистрира тази година, в тази връзка, какви са Ви родствените отношения със съдия Антон Урумов от СГС и със съдия Урумов (баща му) от ВАС?

[elmazov]

Внушенията, че децата на действащи магистрати стават част от системата, само защото са им деца и без да имат съответните знания и подготовка, са голословни и недостойни. Трудът на тези хора не трябва да се омаловажава, само поради някакви родствени връзки и без да са налице доказателства за поставянето им в по-изгодна позиция от останалите кандидати на конкурса.

[gospodinmitev]

Колега, не омаловажавам ничий труд, а задавам конкретен въпрос, поради факта, че през 2010г. и 2012г. на конкурсите бях връзкар, със солидни позиции, като през 2012г., член на бившия ВСС, ми беше съучастник и така ме магистрира, че още си юрисконсулстсвам... затова питам колегата...?

[softy]

Въпросът не е за знанията и оценките на децата на магистрати. Проблемът е по-скоро в морала на съдиите, членове на конкурсни комисии, които не се самоотвеждат от участие в тях, въпреки наличие на предпоставките за това. Няма как да не си пристрастен /защото е човешко/, ако син/дъщеря на твой близък колега участва в конкурса. Ето защо си длъжен да се отведеш. За да няма никакво съмнение в безпристрастното оценяване на кандидатите.

[niko_urumov]

niko_urumov
Господин младши магистрат(съдия , ако не се лъжа),
Имам към Вас следния въпрос:
На Парпулова едната щерка стана Ваш колега през 2010г., другата Парпулова е на път, също да се магистрира тази година, в тази връзка, какви са Ви родствените отношения със съдия Антон Урумов от СГС и със съдия Урумов (баща му) от ВАС?

Колега, хубав въпрос ми задавате. За жалост ще Ви разочаровам. Понеже съм още на обучение в НИП не познавам въпросната Парпулова, нито майка й, нито сестра й. Колкото до Антон Урумов и адаша Николай Урумов от ВАС те са баща и син. Аз нямам нищо общо с тях. Дори не ги познавам. Аз съм от сливен , а не от София и нямам дори юристи в рода си. Но не сте първия, който ме пита и сто процента няма да сте последния. Други въпроси?

[valerieva_d]

Защо въобще си правите труда да им се обеснявате

[govedo]

Колеги, за кой ден се очакват резултатите от прокурорския? Дали пак към сряда? Но тук кандидатите са повече. Вероятно да е необходимо повече време на комисиите да прочетат всички писмени работи...

[govedo]

А имате ли представа на конкурсите за по-горно ниво по колко кандидатисе явяват? Вероятно местата са по-малко, а казусите и изискванията може би са още по-сложни. Въпреки че и на младшите не бяха никак ларж. Сякаш не вземат предвид, че повечето кандидати са новозавършили без никаква практика...

[contralegem]

Дали пак към сряда? Но тук кандидатите са повече. Вероятно да е необходимо повече време на комисиите да прочетат всички писмени работи...

Но и комисиите са с една повече

А имате ли представа на конкурсите за по-горно ниво по колко кандидатисе явяват? Вероятно местата са по-малко, а казусите и изискванията може би са още по-сложни. Въпреки че и на младшите не бяха никак ларж. Сякаш не вземат предвид, че повечето кандидати са новозавършили без никаква практика...

Имам преки впечатления само от конкурса за първоначално назначаване за районни съдии - явяват се около 100тина човека. Тази година гледам, че за СРС са обявили 4 места, предишни години бяха едно-две. По моя преценка казусите са значително по-гадни, виж темите, мисля, че съм публикувала казусите от последните два такива конкурса, а миналата година със сигурност пуснаха и този от конкурса за районни прокурори, спомням си, че дълбоко се възмущавах от идеята измамата да се дели на гражданска и наказателна...

[miniscule]

А имате ли представа на конкурсите за по-горно ниво по колко кандидатисе явяват? Вероятно местата са по-малко, а казусите и изискванията може би са още по-сложни. Въпреки че и на младшите не бяха никак ларж. Сякаш не вземат предвид, че повечето кандидати са новозавършили без никаква практика...

Със сигурност на тези за първоначално назначаване се явяват по-малко кандидати, предвид факта, че се иска 3г. юридически стаж. А за казусите - май наистина са малко по-сложни, очаква се по-добра подготовка. На предишния конкурс за първоначално назначаване на прокурори мисля, че се явиха 300 и няколко души, след което за устен бяха около 100-тина, а местата, доколкото си спомням бяха около 30.
А някой от колегите знае ли кога горе-долу могат да го насрочат конкурса за тези места, които са ги обявили за първоначално, преди или след съд.ваканция ще е според вас....?

[govedo]

А за окръжно ниво с 8 г. юридически стаж как са нещата?

[miniscule]

А за окръжно ниво с 8 г. юридически стаж как са нещата?

Ако изобщо насрочат такъв конкурс - по-малко кандидати, още по-сложен казус.

[govedo]

Аз съм убеден, че повечето колеги са се готвили много сериозно. Но материята е море. Един е наблегнал повече на едно, а друг-повече на друго. Въпреки многото теоретичи знания, един по-бързо свързва фактите от казуса с теорията, а друг-по-бавно и по-неточно. В крайна сметка магистратската работа е тежка, а заплатите не са кой знае какви. Истински добрите след едно-две неуспешни участия вероятно ще се впишат по адвокатските колегии. Освен това човек, който има чуждоезикова подготовка, може да намери доста по-благодатни поприща.

[svrahdoznatel]

А за окръжно ниво с 8 г. юридически стаж как са нещата?

Ако изобщо насрочат такъв конкурс - по-малко кандидати, още по-сложен казус.

Няма гаранция, че ще е по-сложен; през 2006 г. изпитите за младши магистрати, районни съдии и прокурори, както и за окръжни такива, бяха насрочени по едно и също време, и доста от кандидатите/които имаха изискуемия стаж/ се явяваха и за трите позиции. Запознах се с кандидати, които имаха повече от 5.00 за окръжен съдия и по-малко от 4.50 на изпита за младши магистрати...