начало

Прокурорът, признал за дело-бухалка, получи задача да търси и други Прокурорът, признал за дело-бухалка, получи задача да търси и други

Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноски?

Дискусии и казуси в областта на административното право и процес
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноски?

Мнениеот xaoc1973 » 15 Мар 2013, 22:44

Реален случай от този месец.
Обжалван ИАА по реда на чл. 145 и сл. АПК. Административен съд - София град образува АХД. След получаване на жалбата от съда, административният орган сам отменя този ИАА.
След това (три месеца след образуване на делото) АС-София град се сеща, че делото не му е подсъдно и го изпраща в дълбоката провинция в някакъв местен административен съд, комуто се оказва, че е подсъдно делото.
Този съд с определение прекратява делото на основание чл. 159 т. 3 АПК (дотук се справя логично), но присъжда разноски в размер на триста лева адвокатски хонорар в полза на административния орган, т. е. - във вреда на жалбоподателя. Не е имало нито едно открито съдебно заседание.
Прав ли е съдът?
KAPITALISMUS MACHT FREI!
xaoc1973
Потребител
 
Мнения: 339
Регистриран на: 10 Яну 2010, 09:25
Местоположение: София

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот nk7702n » 16 Мар 2013, 00:25

Дължат се разноски по смисъла на чл. 144 от АПК вр.с чл. 78 от ГПК.
(2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт.
Заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.

(2) Ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
(3) Ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

(4) Ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.

(5) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

(6) Когато делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса или от разноски по производството, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси и разноски. Съответните суми се присъждат в полза на съда.

(7) Ако претенцията на лицето, което е получило правна помощ, бъде уважена, изплатеното адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на Националното бюро за правна помощ съразмерно с уважената част от иска. В случаите на осъдително решение лицето, получило правна помощ, дължи разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.

(8) В полза на юридически лица и еднолични търговци се присъжда и адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт.

(9) При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

(10) На третото лице помагач не се присъждат разноски, но то дължи разноските, които е причинило със своите процесуални действия.

(11) Когато в делото участва като страна прокурорът, дължащите се разноски се присъждат на държавата или се заплащат от нея.
nk7702n
Старши потребител
 
Мнения: 6457
Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот bird_of_paradise » 16 Мар 2013, 11:55

Аз, не съм съгласна с мнението на колегата по-горе, едно, че смятам, че разноски на адм. орган не се дължат и второ - неприложима е чл. 144, защото в АПК този въпрос е изрично уреден.
xaoc1973 написа:.обжалван ИАА по реда на чл. 145 и сл. АПК. Административен съд - София град образува АХД. След получаване на жалбата от съда, административният орган сам отменя този ИАА.
След това (три месеца след образуване на делото) АС-София град се сеща, че делото не му е подсъдно и го изпраща в дълбоката провинция 8) в някакъв местен административен съд, комуто се оказва, че е подсъдно делото. Този съд с определение прекратява делото на основание чл. 159 т. 3 АПК (дотук се справя логично), но присъжда разноски в размер на триста лева адвокатски хонорар в полза на административния орган, т. е. - във вреда на жалбоподателя. Не е имало нито едно открито съдебно заседание.
Прав ли е съдът?

Не съм съгласна, така щото точно обратното е следвало да постанови, заради чл. 144, ал.2, който е в полза на жалбоподателя. Практиката е константна и доколкото ми е известно няма разнобой.
А, фактът, че не е имало нито едно с.з., който посочи в обстоятелствената част, означава само едно- няма да се иска съгласието на оспорващия за оттеглянето му ( чл. 156, ал.2 АПК)- нищо повече. Оттеглянето, само по себе си, означава само едно- жалбата е вероятно основателна и сам адм. орган е решил, че следва да ревизира грешката си, което по последици е сходно с положително за жалбоподателя решение.
"Човек е дълго изречение, написано с много любов и вдъхновение, ала пълно с правописни грешки.”
bird_of_paradise
Активен потребител
 
Мнения: 2668
Регистриран на: 25 Яну 2013, 15:27

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот Melly » 16 Мар 2013, 14:49

Май и тук юзър nk7702n се изказва неподготвена в материята на АПК-хоризонтите. :lol: :lol: :lol:
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот teogeo » 16 Мар 2013, 16:21

Погрешно е твърдението, че разноски на адм. орган не се дължат. Освен минималното юрисконсултско възнаграждение (за което ВАС си се произнесе с ТР, че се дължи), в административното производство (както и всяко друго) може да възникнат и допълнителни разноски - например назначаването на една СТЕ, изслушването свидетели (със съответните им разноски при режим на призоваване) и т.н. Тези разноски също са в тежест на загубилата страна и са платени от някого (при все че депозит за СТЕ от държавен орган не се внася).

Но пък е правилно твърдението, че бланкетната норма на чл. 144 АПК не намира приложение, защото този въпрос е изрично уреден в АПК - чл. 143, ал. 2 от същия:

(2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт.


Не че е тежък грях, когато поради незнание на АПК, адвокатът-стрелочник пренасочва цялата влакова композиция в коловоза на ГПК. Съдиите и те са хора - влизат в положение. Ще прочетат, ще потълкуват, ще поахкат-поохкат, пък ще се сетят какво е имал предвид колегата.
Аватар
teogeo
Активен потребител
 
Мнения: 1596
Регистриран на: 15 Юли 2009, 22:28

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот teogeo » 16 Мар 2013, 16:29

Извън темата, само за пълнота може да се отбележи, че АО следва да дължи направените разноски и в случай на прекратяване на делото поради обстоятелства, независещи и от двете страни. Основание за това в случая е предизвикания с издадения (от АО) АА правен спор.
Аватар
teogeo
Активен потребител
 
Мнения: 1596
Регистриран на: 15 Юли 2009, 22:28

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот nk7702n » 16 Мар 2013, 16:48

teogeo написа:Извън темата, само за пълнота може да се отбележи, че АО следва да дължи направените разноски и в случай на прекратяване на делото поради обстоятелства, независещи и от двете страни. Основание за това в случая е предизвикания с издадения (от АО) АА правен спор.

+1 Сега прочитам мненията от темата, тъй като отсъствах. Абсолютно точно мнение, всъщност съдебната практика е именно в тази насока, независимо дали на някой му харесва или не.
П.П. Игнорирам глупавите нападки, защото е безсмислено да се занимавам с тях.
Пък и всеки знае приказката за стената... :P
Приятен ден!
nk7702n
Старши потребител
 
Мнения: 6457
Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот teogeo » 16 Мар 2013, 16:52

nk7702n написа:
teogeo написа:Извън темата, само за пълнота може да се отбележи, че АО следва да дължи направените разноски и в случай на прекратяване на делото поради обстоятелства, независещи и от двете страни. Основание за това в случая е предизвикания с издадения (от АО) АА правен спор.

+1 Сега прочитам мненията от темата, тъй като отсъствах. Абсолютно точно мнение, всъщност съдебната практика е именно в тази насока, независимо дали на някой му харесва или не.
П.П. Игнорирам глупавите нападки, защото е безсмислено да се занимавам с тях.
Пък и всеки знае приказката за стената... :P
Приятен ден!


Не нападам никого. Може би изказванията са ми малко по-пиперливи и не всеки носи. И вкъщи имам проблем със същото 8)
Аватар
teogeo
Активен потребител
 
Мнения: 1596
Регистриран на: 15 Юли 2009, 22:28

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот nk7702n » 16 Мар 2013, 16:54

------------Изтривам, защото съм написала нещата вече в другия ми пост.
Последна промяна nk7702n на 16 Мар 2013, 17:09, променена общо 1 път
nk7702n
Старши потребител
 
Мнения: 6457
Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот nk7702n » 16 Мар 2013, 17:00

teogeo написа:
nk7702n написа:
teogeo написа:Извън темата, само за пълнота може да се отбележи, че АО следва да дължи направените разноски и в случай на прекратяване на делото поради обстоятелства, независещи и от двете страни. Основание за това в случая е предизвикания с издадения (от АО) АА правен спор.

+1 Сега прочитам мненията от темата, тъй като отсъствах. Абсолютно точно мнение, всъщност съдебната практика е именно в тази насока, независимо дали на някой му харесва или не.
П.П. Игнорирам глупавите нападки, защото е безсмислено да се занимавам с тях.
Пък и всеки знае приказката за стената... :P
Приятен ден!


Не нападам никого. Може би изказванията са ми малко по-пиперливи и не всеки носи. И вкъщи имам проблем със същото 8)

Под нападки имах предвид не твоя пост, а умозаключенията на двете приятелки Поли и Мели.
Цитираната от мен норма е именно тази по чл. 143 ал.2 от АПК, а с чл. 144 от АПК съм насочила към субсидиарното приложение на ГПК в административния процес, за което всички знаем.
Съжалявам за недоразумението спрямо теб, уважавам мненията ти като юрист тук.
nk7702n
Старши потребител
 
Мнения: 6457
Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот bird_of_paradise » 16 Мар 2013, 18:28

Някои хора са като мъжете- все не им достига време, за да изразят мислите си в две изречения , при това правилно.
Като мислиш, че не съм права- опонирай ми, или не ми оставяй възможност да изразя несъгласие. И, както неведнъж съм ти писала- не създавай излишни отрицателни емоции за крехката ти психика, когато не те настъпвам, защото си кофти манипулатор. Все ми е тази, как се усещаш, когато не съм съгласна с мнението ти, но когато търсиш самоцел, или тенденция в несъгласието - дразниш с вечното и неоснователно мрънкане.

п.п. Не уважавам мненията ти на юрист, по собствени съображения, но това никога не ме е провокирало да внушавам каквото и да е по отношение на теб.

п.п.п. Към модератора или администратора:
Много моля да не ми поставяте мненията в спойлер с наименование off topic . Каквото съм написала- написала съм го защото съм го мислила и защото не противоречи на нито eдна от хипотезите на чл. 7 от ОУ ( които, както забелязвам все още са в редакция от 2009г. http://lex.bg/bg/termssite/).
Последна промяна bird_of_paradise на 17 Мар 2013, 13:54, променена общо 1 път
"Човек е дълго изречение, написано с много любов и вдъхновение, ала пълно с правописни грешки.”
bird_of_paradise
Активен потребител
 
Мнения: 2668
Регистриран на: 25 Яну 2013, 15:27

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот nk7702n » 16 Мар 2013, 18:32

bird_of_paradise написа:Някои хора са като мъжете- все не им достига време, за да изразят мислите си в две изречения , при това правилно.
Като мислиш, че не съм права- опонирай ми, или не ми оставяй възможност да изразя несъгласие. И, както неведнъж съм ти писала- не създавай излишни отрицателни емоции за крехката ти психика, когато не те настъпвам, защото си кофти манипулатор. Все ми е тази, как се усещаш, когато не съм съгласна с мнението ти, но когато търсиш самоцел, или тенденция в несъгласието - дразниш с вечното и неоснователно мрънкане.

п.п. Не уважавам мненията ти на юрист, по собствени съображения, но това никога не ме е провокирало да внушавам каквото и да е по отношение на теб.

Аз също не уважавам твоите мнения като юрист, Поли G, освен това ми е страшно смешно как се криеш зад различни никове,явно се срамуваш от собствените си манипулации. Все пак, бъди здрава.
П.П. Няма какво да ти опонирам, защото разпоредбата на чл. 143 ал.2 съм я постнала по - горе, жалко, че за пореден път си се направила, че не можеш да я прочетеш, изразявайки несъгласие. Пък ако не си прочела, че е същата, си отвори АПК!
Последна промяна nk7702n на 16 Мар 2013, 18:53, променена общо 1 път
nk7702n
Старши потребител
 
Мнения: 6457
Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот bird_of_paradise » 16 Мар 2013, 18:36

teogeo написа:Погрешно е твърдението, че разноски на адм. орган не се дължат. ......

Не знам- ти как мислиш в темата се пита, какво по принцип всеки юзър знае по въпроса с разноските, или има поставен конкретен въпрос? :arrow:
xaoc1973 написа:Този съд с определение прекратява делото на основание чл. 159 т. 3 АПК (дотук се справя логично), но присъжда разноски в размер на триста лева адвокатски хонорар в полза на административния орган, т. е. - във вреда на жалбоподателя. Не е имало нито едно открито съдебно заседание.
Прав ли е съдът?

На който, колкото и да е нескопосан отговорът ми все пак е правилен.
Преди да започне всеки да обяснява, колко принципно знае по общите въпроси - да прочете преждеписалите, да осмисли написаното и едва, когато не е съгласен с конкретния отговор да опонира аргументирано.
"Човек е дълго изречение, написано с много любов и вдъхновение, ала пълно с правописни грешки.”
bird_of_paradise
Активен потребител
 
Мнения: 2668
Регистриран на: 25 Яну 2013, 15:27

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот bird_of_paradise » 16 Мар 2013, 18:41

nk7702n написа:...Няма какво да ти опонирам, защото разпоредбата на чл. 143 ал.2 съм я постнала по - горе, жалко, че за пореден път си се направила, че не можеш да я прочетеш, изразявайки несъгласие. Пък ако не си прочела, че е същата, си отвори АПК!


Слабо се интересувам, какво мисли безвремието ти по отношение на мен. Отдавна не демонстрима отношение, но когато си настоятелна- няма да оставя въпроса.

По темата- човекът пита конкретно- прав ли е съда да присъди в полза на адм. орган разноски в конкретната хипотеза. Кратък и ясен въпрос, на който отговаряш- дължат се. Да, ама не.
"Човек е дълго изречение, написано с много любов и вдъхновение, ала пълно с правописни грешки.”
bird_of_paradise
Активен потребител
 
Мнения: 2668
Регистриран на: 25 Яну 2013, 15:27

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот nk7702n » 16 Мар 2013, 18:48

bird_of_paradise написа:
nk7702n написа:...Няма какво да ти опонирам, защото разпоредбата на чл. 143 ал.2 съм я постнала по - горе, жалко, че за пореден път си се направила, че не можеш да я прочетеш, изразявайки несъгласие. Пък ако не си прочела, че е същата, си отвори АПК!


Слабо се интересувам, какво мисли безвремието ти по отношение на мен. Отдавна не демонстрима отношение, но когато си настоятелна- няма да оставя въпроса.

bird_of_paradise написа:По темата- човекът пита конкретно- прав ли е съда да присъди в полза на адм. орган разноски в конкретната хипотеза. Кратък и ясен въпрос, на който отговаряш- дължат се. Да, ама не.

Аз също не се интересувам от мнението ти за мен, затова отдавна се правя, че не те разпознавам, но, както винаги, се появяваш във всяка тема, където се появя аз, за да ми опонираш, без да има за какво да се захванеш.
Писала съм, че се дължат и това е. Отговорът ми е конкретен, разпоредбата също съм цитирала. Ако не ти харесва, твой си е проблемът. Има достатъчно практика в тая насока, отвори и прочети.
nk7702n
Старши потребител
 
Мнения: 6457
Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот bird_of_paradise » 16 Мар 2013, 18:57

..... пазар

Напускам темата, защото този панаир на суетата не ми е по вкуса.
Последна промяна bird_of_paradise на 17 Мар 2013, 13:55, променена общо 1 път
"Човек е дълго изречение, написано с много любов и вдъхновение, ала пълно с правописни грешки.”
bird_of_paradise
Активен потребител
 
Мнения: 2668
Регистриран на: 25 Яну 2013, 15:27

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот nk7702n » 16 Мар 2013, 19:17

bird_of_paradise написа:Ти наистина трябва да вземеш мерки по отношение здравето си. :) Това е вече лично отношение.
В останалата част ..... пазар, какъвто си свикнала да правиш във всяка тема. Признавам ти го- добра си, но само в това. Следващия път, когато изразя несъгласие- опитай да не ме анализираш,а просто ми опонирай смислено.
Напускам темата, защото този панаир на суетата не ми е по вкуса.

Добре, че твоето здраве е наред, затова ме гониш из темите, за да ми докажеш, че си по - умна. :lol: Аз на никого нищо не се опитвам да докажа. Отдавна не бях писала тук. Починах си добре и за малко се появих и пак ми се навлече ти. Аман! Приятна вечер!
П.П.И по - кротко с тая агресия, има и хора, които обичат спокойствието, а не ежбите на дребно. :!:
nk7702n
Старши потребител
 
Мнения: 6457
Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот Melly » 16 Мар 2013, 19:20

Ще ти се привиждат "призраци" посред бял ден, щом ти липсват правни аргументи срещу опонента ти. :lol: :lol: :lol:
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот nk7702n » 16 Мар 2013, 19:23

Melly написа:Ще ти се привиждат "призраци" посред бял ден, щом ти липсват правни аргументи срещу опонента ти. :lol: :lol: :lol:

Ти пак нищо не си разбрала, ама нали ужким си добра в правната материя...,затова дори архитекти като Емонски те поправят от време на време... :lol: Нищо, остани си със здраве!
nk7702n
Старши потребител
 
Мнения: 6457
Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02

Re: Отменен ИАА преди I с.з. Дължи ли жалбоподателят разноск

Мнениеот nk7702n » 16 Мар 2013, 19:25

Към модератора: "Мисля, че достатъчно глупости се изписаха тук, затова смятам, че е редно да се изтрият простотиите и да останат само разумните неща по темата!
Благодаря!
nk7702n
Старши потребител
 
Мнения: 6457
Регистриран на: 01 Юли 2010, 11:02

Следваща

Назад към Административно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 19 госта


cron