Въпроси относно обжалване на наказателно постановление

[Гост.]

Когато фиска е приоритет... останалото е история.

[marinpravista]

Относно от sogio на 22 Юни 2009 02:46 pm :
В текста не се сочи основаен мотив на РС да прекрати производството по обжалването на НП,а е добре да се посочи поне основния мотив въз оснво но кжйто съда счита че съдебното обжалване е недопустимо.Не се сочи дали първоинстанционното решение на РС е обжалено пред касационната инстанция-АС,ако не е обжалено решението на РС пред АС е добре това дасе стори ,зада може касационната инстанция да провери дали правилно РС е приел че обжалването е недопустимо като е прекратил производството.
Що до липсата на подписа на органа издал НП,то съгласно чл.58 ал.2 постановлението се подпосва от длъжностното лице,което го е издало-това е императивна разпоредба и неспазването й опорочава валидността на НП и е основание адресата на постановлението да атакува неговата валидност.По този въпрос обаче е възможно да вазникне противоречива съдебна практика по отношение на това-възможно ли е липсата на подпос на длъжностното лице издало НП да обуславя неговата незаконосъобразност при условие че постановлението съдържа всички останали реквизити по чл.57 ал.1от ЗАНН.
Липсата на подпис на длъжностното лице издало НП не може да обуслови недопустимост на обжалването на постановлението,което да бъде основание съда да прекрати съдеб.производство като остави жалбата на адресата на постановлението без разглеждане.Обратно липсата на подпис на длъжностното лице ,издало НП е въпрос по същество на съдебния спор на законосъобразността на НП,а не е въпрос по допустимостта на съдебното обжалване на НП,в чиито контекст може единствено да се взема предвид -срока на подадената жалба,легитимността на жалбоподателя да съдебно обжали НП/това дали е адресат на НП/.

[Гост.]

Определение / не решение- справка чл. 32 НПК във вр. с 63, ал.2 от ЗАНН/, което подлежи на санкция- пред АС с частна жалба, който ще го потвърди- заради материалния закон.
И сме отново в изходна позиция.

[marinpravista]

Относно:от poli_g на 22 Юни 2009 07:57 pm
Правилно с определение се прекратява производството и това съм имал предвид под понятието "решение",касае се за неволна грешка от моя страна,поради което приемам поправката от poli_g.Това обаче което не разбирам защо считаш че ще се потвърди първоинстанционното определение,защото статията с която се отвори въпроса не съдържаше конкретни данни какви са били мотивите РС да прекрати делото,приемайки съдебното обжалване за недопустимо.

[Гост.]

Колеги, любопитно ми е имате ли идея как може да се защити един гражданин, на който е издадено НП под обжалваемия минимум, което не е подписано от административно-наказващия орган. Опитах чрез обжалване на НП пред РС по общия ред- по ЗАНН, но прекратиха производството като недопустимо.

[ansenk]

...ние гражданите не сме дорасли, демек - не ги разбираме тези работи (включително и юристите!) да критикуваме противоконституционните текстове в закон, като сезираме КС...

Хайде , направи го , гражданино Пенев !

[marinpravista]

Преди време на дълго и на широко се обсъждаше въпроса гражданина да стане сезиращ субект ,Конституционния съд за обявяване противоконституционността на даден закон или отделна негова разпоредба.Но така и към такава промяна не се пристъпи като мотивите бяха,че делата в конституционния съд щели значително да се увеличат.
Аз лично считам че трябва да се даде право на гражданина да сезира конституционния съд за противоконституционност на закон или отделна негова разпоредба,това би обезпечило конституционносъобразнастта на законите и спазване на конституцията от страна на законодателния орган,в чиято практика по приемане на законодателството преобладават случаи на приети закони които неса съобразени с конституцията и с европеиското право.
Естествено трябва да има ясни критерии за допустимост на сезирането на КС от страна на гражданите,такаче да се избегне злоупотребата с правото на сезиране.
Например много конституционни права на гражданите стана възможно със закон да бъдат ограничавани или тяхното упражняване се усоетява с даден закон,което за мен е недопустимо.
Наблюдава се и тенденция в правораздавателната практика на Върховния административен съд по административните спорове да се прилага отделен закон,които е в противоречие европеиското право и конституцията и оправданието на ВАС е че закона така гласял.В това число страните по садебния спор нямат право да задължат съда да поиска от Конституционния съд да провъзгласи дадена законова разпоредба за противоконституционна или съда да поиска търкуване на дадена конституционна разпоредба.
Да не говорим пък за противоречието на подзаконовата нормативна база с основната законова база.
Като се има предвид факта ,че България е провъзгаласена от Конституцията за правова държава е жалко да бъдеш свидетел на това със закон или подзакон дасе ограничават конституционните прав на гражданите.

[plamen_penev]

Не разбирам сарказмът ви ansenk... Или вие не разбирате моя?
Въпросът, marinpravista, за гражданина като сезиращ КС субект е наистина много стар. Може би първите реакций срещу ограничаването на правата на суверена и поставянето му в положението на поданик са започнали веднага след въвеждането на Конституцията и последващото й погазване с необмислени закони. Известни са ми няколко предложения за промяна в конституционни текстове, които да гарантират спазването на Конституцията под граждански контрол. Последните опити това да бъде направено е предложението на гражданското сдружение за оптимизация на правосъдието и администрацията до всички политически партии да включат в приоритетите си тази промяна. С изключение на само една партия (ПП Зелените), всички други политици запазват единодушно мълчание по въпроса... Може би е по-лесно да се управляват поданици, които не надничат постоянно в кухнята ти?