ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ РЕКВИЗИТИ В ЗАПИС НА ЗАПОВЕД

[enigma]

Това естествено върви само, ако ЗЗ е освободен от протест. Иначе не става да се доказва така неплащането. И за да бъда честен - когато съм го правил си платиха и не се стигна до съд.

И вариантът на Евго ти дава почти същия практически резултат, но само при условие, че ЗЗ е платим на предявяване. Тогава

Настоящият запис на заповед е предявен за приемане и плащане и приет на ..................г.
Издател:............../подпис/
/трите имена/

От тази дата ти е изискуемостта и срока на протеста може също да е една година или да си го моделираш съгласно чл. 498, 497, ал. 1 и накрая 487, ал. 1 ТЗ. Тука обаче ще трябва да правиш отделна покана за плащане (или протест за неплащане, ако не си освободил), но това не е такава болка за умирачка. А е и изпитано в съд. Май е за препоръчване.

[nikilex]

И двата основни варианта стават, в зависимост от конкретен случай:
468 т. 1 или 468 Т. 2,3 и4

наистина има ужасно много тънкости.
А и ще зависи от субективното мнение на съответния районен съдия. После върви обжалвай...
В случая ми искаха само непопълнена бланка на ЗЗ.
Аз им представих три вида от към падеж:
1 алтернативна 468 т. 1 или 468 Т. 2,3 и4, която явно се оказва неподходяща по изтъкнати те по-горе от вас причини, ама нищо;
2 само по 468 т. 1 - моя версия
3 468 Т. 2, 3 и 4 ...............- обобщена вашата кавър версия
п. п. Те капиталистите затова имат толкова много пари – защото не плащат или поне недостатъчно Ама за толкова пари – толкова. Да се спасяват. В случая си имат доверие и аз само трябваше да оформя юридически издържано “ситуацията”.


Колеги evgo & enigma, благодаря ви за съдействието, а и на Mi-Lena

С уважение: ……….
nikilex

[enigma]

За нищо!

[Mi-Lena]

За нищо, наистина :)))
Бях споменала преди време, че се работи върху тълкувателно решение по проблемите при издаване на изпълнителен лист въз основа на запис на заповед. Но не знам кой ще представя становище от името на адвокатурата.

[evgo]

Поздрави на всички!
Благодаря за доуточненията на enigma.
Хубаво би било да излезе едно тълкувателно решение наистина. Mi-Lena, ще разчитаме на теб.

[Mi-Lena]

Ще ви държа в течение :))

Конституционният съд допусна произнасянето с тълкувателно решение, независимо, че частните жалби по чл.244 ал.1 ГПК не подлежат на касационен контрол.


РЕШЕНИЕ № 2
от 10 февруари 2005 г.
по конституционно дело № 9 от 2004 г., докладчик съдията Владислав Славов
(Обн., ДВ, бр. 16 от 18.02.2005 г.)

Делото е образувано на 02.11.2004 г. по искане на общото събрание на търговската колегия на Върховния касационен съд /ВКС/.

[enigma]

Ами правилно - иначе всеки съд със собствен вилает и собствена практика. Тогава защо имаме национални закони - да минаваме на феодалния принцип.

Дано да се действа все в тази насока.