КОНКУРС ЗА ДЪРЖАВНИ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ

[pete22]

А колкото до отговорността на ДСИ мисля. чл. 1 говори за администрация, а ДСИ не е такъв орган. Има изрична разпоредба, която обаче касае съдии, прокурори и следователи никъде не се споменава за ДСИ?![/quote]


А защо ДСИ да не е административен орган? С какво е по-различен от публичният изпълнител, който събира публични вземания или с ЧСИ, който е другата алтернатива на ДСИ. Да не би ЧСИ да е съдебен орган?
Елементарна ми се струва аналогията, че след като ДСИ има във всеки РС, следователно е съдебен орган. Подобна е и другата аналогия, произлизаща от характера на длъжностното лице - щом е съдия, то и действията му са винаги съдебни, а не административни. Но ако беше така длъжностните лица по вписванията в АВ също трябва да са органи на съдебната власт, тъй като извършват вписвания на обстоятелства, преди възложени на окръжният съдия. Забележете, че в книгата на Ж. Сталев НИКЪДЕ не е изписано, че ДСИ е съдебен орган. Сочи се СИ действа като орган на ДЪРЖАВНА ВЛАСТ (пар. 188-III).

[zurik]

А защо ДСИ да не е административен орган? С какво е по-различен от публичният изпълнител, който събира публични вземания или с ЧСИ, който е другата алтернатива на ДСИ. Да не би ЧСИ да е съдебен орган?
Елементарна ми се струва аналогията, че след като ДСИ има във всеки РС, следователно е съдебен орган. Подобна е и другата аналогия, произлизаща от характера на длъжностното лице - щом е съдия, то и действията му са винаги съдебни, а не административни. Но ако беше така длъжностните лица по вписванията в АВ също трябва да са органи на съдебната власт, тъй като извършват вписвания на обстоятелства, преди възложени на окръжният съдия. Забележете, че в книгата на Ж. Сталев НИКЪДЕ не е изписано, че ДСИ е съдебен орган. Сочи се СИ действа като орган на ДЪРЖАВНА ВЛАСТ (пар. 188-III).

А защо статута на ДСИ е уреден в Закона за съдебната власт и по аналогия приложение намират разпоредбите на КТ, а не на Закона за държавния служител???? Това е една от разликите в статута на публичния изпълнител и държавния съдебен изпълнител...

[pete22]

Органите на НАП, НОИ и не знам още какви също са служители по трудов договор, но това не ги прави по-малко административни органи.
Не е важно работното правоотношение а функциите, които изпълняваш. Вещите лица също са регламентирани в ЗСВ, но не са съдебни, а помощни на съдебните органи. Забележете, че ДСИ не се назначават от ЗВВ, който е върховният орган на съдебната власт, а от министъра на правосъдието.

[zurik]

Органите на НАП, НОИ и не знам още какви също са служители по трудов договор, но това не ги прави по-малко административни органи.
Не е важно работното правоотношение а функциите, които изпълняваш. Вещите лица също са регламентирани в ЗСВ, но не са съдебни, а помощни на съдебните органи. Забележете, че ДСИ не се назначават от ЗВВ, който е върховният орган на съдебната власт, а от министъра на правосъдието.

ОК, де... Щом искаш да се правиш на интересен с разни нови теории, дерзай... Не успя обаче да представиш нито един убедителен аргумент...

[pete22]

Теорията не е нова. "Дерзал" съм по нея преди няколко години в този форум. Аз бях авторът - pete. Заглавието й беше - Отговорност на съдия-изпълнителя по ЗОДВПГ или подобно. И поради това, че е разисквана, нямах намерение да се повтарям наново и не смятах да продължавам дискусията. Ако те интересува какво са казали участниците тогава, прегледай я. Аз спрях.

[zurik]

В интерес на истината има известна истина в това, което говориш... Факт е, че правният статут на ДСИ е в голяма степен "сбъркан" и това според мен се дължи единствено на неглижирането на съдебното изпълнение и недомислието изобщо при уреждането на тази материя. Затова и "съдебните изпълнители не са съдии". Те са просто изпълнители на изпълнителни листове, според господстващото мнение, а не знам вече за какво е необходимо и да са юристи...

[Liamar]

Няма да обсъждам творенията на реtе22, тъй като ги считам за изключително неаргументирани, противоречиви, а и от сравненията които прави с др. фигури проличава незнанието, както за статута на ДСИ така и на материята която го регламентира.
Обръщам се към др. учасници във форума с молба, ако някой днес е бил на изпит да каже, как е протекъл.

[zurik]

Обръщам се към др. учасници във форума с молба, ако някой днес е бил на изпит да каже, как е протекъл.

Чакай малко да се освестят... Да се приберат по родните места... Да се успокоят... Утре сигурно вече ще имаме коментари. ..

[kalahan2008]

[Liamar]

Хей, никой ли вчера не беше на изпит? ZURIK, ти кога си?

[portokal]

Няма да обсъждам творенията на реtе22, тъй като ги считам за изключително неаргументирани, противоречиви, а и от сравненията които прави с др. фигури проличава незнанието, както за статута на ДСИ така и на материята която го регламентира.
Обръщам се към др. учасници във форума с молба, ако някой днес е бил на изпит да каже, как е протекъл.

Не съм била на изпит, но смятам, че твърденията на пете22 съвсем не са "изключително неаргументирани, противоречиви", нито пък показват незнание.

[Liamar]

Искам да кажа, че пете22 не се аргументира, първо защото - никой не твърди, че ДСИ е съдебен орган - той никога не е бил и няма да бъде!
Второ не може да се приравнява с публичните изпълнители, защото са с различни статути, трето обжалването процедурата по обжалване на актовете им е различна от тази при ДСИ. На следващо място дори да считате , че е адм. орган - какъвто не е, статутът му е определен в ЗСВ, а не в ЗДС и т.н. Това на кратко са моите аргументи.

[elinceto1973]

Не се притеснявайте,но ако сте чели,задават се много допълнителни въпроси,не усетих председателката да се заяжда,а дори напротив опитва се да помага,мислете преди да отговорите и то кратко и точно,защото иначе ви е спукана работата и най-важното е късмет,за съжаление аз нямах такъв

[pete22]

А вероятно ДСИ е парламентарен орган, според Лиамар. По метода на изключването след като не е съдебен, не е административен, следователно е парламентарен орган - чл. 8 КРБ.

[darling]

Успех на колегите, на които им предстои явяване на конкурса. Аз минах вчера и съм доволна от резултата. Никой от комисията не се заяжда. Не подценявайте нито един от въпросите в конспекта, защото всички са включени. Колегата преди мен се чудеше какво да говори по Тарифа №1, а аз - по воденето, съхраняването и архивирането на делата в СИС. Не заради друго, ами защото ми се струваха елементарни на фона на останалите въпроси. Е, колегата каза, че таксите са прости и пропорционални и че в новата Тарифа почти няма промяна за съдебното изпълнение - и това беше достатъчно. Зададоха му и въпроса, включен в писмения изпит - дали се внася нова такса, когато преминаваш към опис от една вещ към друга, ако описът не е бил извършен. Отговорът е НЕ. Мен ме питаха при унищожаването на делата какво се изважда от тях. Отговор- изпълнителния лист и влязлото в сила постановление за възлагане на вещ от публична продан. На мен не ми се беше паднал въпрос по АПК, затова ми зададоха и един такъв.

[crazyfrog]

Как върви конкурса ?...

[ludi]

Върви и то с пълна пара.Аз минах вчера и също съм много доволен от оценяването. Впечетлен съм от отличната подготовка на кандидатите. Поне от това което чух ,нямаше колега който да не заслужава оценка 6. На комисията и е изключително трудно, тъй като не може всички да са отличници.Забелязах ,че на преден план започват да излизат фактори различни от знанията на кандидатите- външен вид, глас, нервност, способност правилно да се изразяваш, бързина на мисълта и т.н. Иначе за самият изпит, първо влизат десет човека, не се гледа номерацията по списъка. Теглят се два въпроса - от 1 до 23 и от 24 до 33. Дава се време за писане. Имаше колеги ,който не се нуждаеха от тази встъпителна част и направо си развиха въпросите. Други пък изписаха по няколко листа. По време на изложението се подгответе за всякакви въпроси. Задава ги основно председателката и то в много бърза последователност. За отговорите не мога да ви дам никакъв съвет ,всичко е индивидуално и зависи от най-различни фактори- знания, бързина на реакциите, способност да се съсредоточиш и т.н. Важно е да се каже ,че няма заяждане и всички са добронамерени. То няма и как да бъде иначе при толкова подготвени кандидати. Поне ученето свърши, сега чакам класирането и се надявам и тогава да съм от доволните.

[dadanene]

И аз минах вче ра - това което казва Ludi е абсолютно вярно. Мен обаче вместо Валя Попова ме изпитваше един мъж-тя беше до към десет и нещо после си тръгна и той я смени и продължи заедно с още един мъж и една жена да изпитват, но бяха много добронамерени ,изслушват те без да те прекъсват по въпросите и после ти задават още три-четири допълнително и ако им отговориш вярно и на тях и резултата е отличен.Допълнителните въпроси бяха по основните, които изтеглих, но и от други въпроси от конспекта-мен ме питаха за въвод във владение срещу трето лице и за продажба на съсобствен имот.
Пожелавам къмет и на останалите, които все още не са минали.
Успех и при класирането, че сега следва другото голямо чакане и да разберем кой за къде ще го огрее

[crazyfrog]

Пожелавам къмет и на останалите, които все още не са минали.
Успех и при класирането, че сега следва другото голямо чакане и да разберем кой за къде ще го огрее

И според Вас кой за къде ще го огрее ?...

[dadanene]

Eпа га излезе класирането , че разберем.Чекане му е майката с илимент на изненада накрая-за някои приятна, за други-не, ама то не мой да нъ огрей сичките пък