forum.lex.bg

Този път постингът ми е сериозен.
Казусът е смедния:
След развод по взаимно съгласие семейното жилище - апартамент - остава неподелено и е предоставено на родител Х, който упражнява и родителските права по отношение на непълнолетното дете.
В момента другият родител У иска апартамента за себе си, като има докуметн, който доказва, че апартаментът е купен с пари на баща му и в нот. акт родителят У фигурира като приобретател на апартамента.
Може ли да се твърди трансформация на лично имущество - дарени от бащата пари, с които е купен апартамента? Какъв би трябвало да е предявения иск и следва ли въобще да се квалифицира юридически от ищеца - родителя У? Вариантите за последното са:
- делба, но У твърди, че въобще няма съсобственост.
- 108 ЗС, но пък няма владение (държане) без правно основание(родителят Х владее имота на осн 107 СК - детето все още не е навършило пълнолетие).
- 97 ГПК (Установителен иск) за собственост - на мен това ми се струва най-добрата идея.

образувате делбено производство и предявяте някаква трансформация или чл.21,ал.1 СК или чл.21, ал.2 СК, като трябва по убедителен начин да я докажете, а това има или няма такава ще каже съда. Всеки може да твърди каквото си иска, друг е въпроса как ще го докаже.

Чия собственост е жилището, във връзка с упражняването на родителските права, няма нищо общо с казуса. Може да се присъди семейно жилище, собственост на близки на единия съпруг - чл.107, ал.4 СК.

Мисля, че искът Ви трябва да е за делба и по чл. 28,ал. 3 СК да искате по-голям дял - срокът е 1-годишен от развода. Може да се окаже, че съппругата няма нищо. Пишете в ИМ така: имотът е придобит по време на брака, а не: съсобственици сме. Кой го ползва няма значение. после собственикът ще се оправя.

Конститутивни искове са недопустими в делбеното производство за съвместно разглеждане, ekostova. А този, за определяне на по-голям дял, е конститутивен. Виж, за трансформация - може!

oho_boho написа:Конститутивни искове са недопустими в делбеното производство за съвместно разглеждане, ekostova. А този, за определяне на по-голям дял, е конститутивен. Виж, за трансформация - може!

Напълно сте прав!

Благодаря на всички за дадените съвети!
С иск по чл. 28, ал. 3 СК няма да стане - забравих да спомена, но са изтекли около 2 години и половина от прекратяването на брака.
Идеята на екостова за "Пишете в ИМ така: имотът е придобит по време на брака, а не: съсобственици сме." ми харесва и то много! Съдът да квалифицира спора.
Но все пак мисля, че искът няма да е за делба. (РАЗБИРА СЕ, ТОВА Е ЧИСТО ТЕОРИТИЧЕН ВЪПРОС). Смятам, че искът ще е установителен. Иск за делба може да има само когато има съсобственост. Тук ищецът ще твърди, че съсобственост липсва, т.к. става въпрос за трансформация.
В този вариант ИМ ще изглежда най-общо така:
"Уважаеми съдии,
През време на брака си с Х придобих следния недвижим имот.... Имотът е придобит със средства, дарени ми от родителите ми.
Предвид горното, моля да установите по отношение на отв Х, че собствеността върху имота е изцяло лично моя, т.к. се касае за преобразуване на лично имущество (чл. 21 във вка с чл. 20 СК)"

Какво ще кажете? Иначе как да го направя (във варианта с делбата)? Какъв петитум да пиша? Имайте предвид, че това е единственото останало неподелено след развода имущество.