forum.lex.bg

Случаят е следният:
Баща ми дълги години се грижеше за 1 градинка с кюстендилски сливи. Разбрах от адвокат, че има т.нар. "придобивна давност" и имота може да стане наш. Зора ми беше да има сливи да варим домашна ракия. Казах на баща ми за това и да отиде да си изкара натуриялен акт за градината и да я вземе по давност.
Появиха се обаче едни хора, които твърдят че имот е техен без да представят доказателства, а ние вече бяхме в процедура по вадене на акта.
Те явно са изнудили баща ми (аз незнам понеже съм в софия) и той направил декларация, с която се ОТКАЗАЛ ОТ ПРИДОБИВНАТА ДАВНОСТ! Дал я на съдията по вписванията!
Според юриста на фирмата в която работя, това не е допустимо. Каза че според чл. 113 ЗЗД е недействителен отказа от давността!
Мога ли да предавя иск в съда да се обяви декларацията на баща ми за нищожна?

Може! Установителен иска по чл. 97, ал. 1 от ГПК

ти алкохолик ли си?или искаш да смучеш сливки в преработен вариант?

Недействителен е отказът от давност, преди тя да е изтекла.Тук май не е така.Изкарайте си натуриялен акт,защото вече баща ти е станал собственик. А пък ако съдията по вписванията случайно е вписал такъв отказ просто не се сещам какво трябва да се направи.На вписване подлежи отказът от вещно право, а не от давност.
Още нещо,този текст важи май само за погасителната давност, а не за придобивната, защото това на практика е признание,че имотът не се владее като собствен,липсва анимусът,т.е. въобще не тече давност.

Възможен е отказ от изтекла придобивна давност

Anonymous написа:Възможен е отказ от изтекла придобивна давност

Да бе.И от какво се отказва, ако не е тайна?Владелецът е собственик,давността си е изтекла и не тече друга такава.

Колега Ставрев!
Не сте прав! В учебниците по вещно право, повдигнатият въпрос е обсъждан! Допустим е отказ от придобивна давност.
Действително, чл. 113 от ЗЗД се отнася само за погасителната давност, не и за придобивната. Но по аргумент на противното - след като е недопустим отказ от погасителна давност, преди тя да е изтекла - обратното е вярно - че е допустим отказ от придобивна давност, стига да е минал установеният в закона 5-годишен, респ. 10-годишен срок.
В случая, ще става въпрос за отказ от материалноправните и процесуалноправните последици от придобивната давност, напр. да си изкара констативен нотариален акт по реда на чл. 483, ал. 2 от ГПК.
Незнам защо намесихте анимуса във вашето разсъждение? Не може да се каже че в казуса липсва такъв! Иначе бихме го третирали като държане, а не като владение, както знаете! Но в случая липсват данни за това.
Считам, че отказа от придобивна давност следва да се извърши по начина и във формата, предписани от чл. 100 от Закона за собствеността, затова и декларацията е дадена на съдията по вписванията, за да се приложи по партидата на недвижимия имот в имотния регистър!

Anonymous написа:Колега Ставрев!
В случая, ще става въпрос за отказ от материалноправните и процесуалноправните последици от придобивната давност, напр. да си изкара констативен нотариален акт по реда на чл. 483, ал. 2 от ГПК.

Ами именно за това става въпрос,т.е. ще имаме отказ от право на собственост по чл.100 ЗС, а не отказ от придобивна давност,която вече я няма никаква.Мисля че това разграничение има значение.

Незнам защо намесихте анимуса във вашето разсъждение? Не може да се каже че в казуса липсва такъв! Иначе бихме го третирали като държане, а не като владение, както знаете! Но в случая липсват данни за това.

Намесих го като довод в полза на това,че чл.113 ЗЗД не се отнася за придобивната давност.Повтарям:откъзът от давност по чл.113 е ПРЕДИ тя да е изтекла.Ако е направен във връзка с владение на някакъв имот на практика означава,че няма анимус,имотът не се владее като собствен и не тече никаква придобивна давност.
Ако е направен след изтичане на придобивната давност,според мен няма никакво правно значение.

Считам, че отказа от придобивна давност следва да се извърши по начина и във формата, предписани от чл. 100 от Закона за собствеността, затова и декларацията е дадена на съдията по вписванията, за да се приложи по партидата на недвижимия имот в имотния регистър!

Отново:отказът от ПРАВО НА СОБСТВЕНОСТ,а не отказът от придобивна давност.Ти си го написал по-горе!

П.П.Не може ли да си сложиш някакъв ник?Това Гост ме дразни, а освен това не мога да разбера кой от гостите си.Първият,воторият или всичките.

Иска за прогласяване нищожност на декларацията е недопустим, а пък да не говорим какво основание за нищожност ще изтъкнете? Трабва да предявите установителен иск за собственост като се позовете на изтекла давност. Вписването на нещо, което не подлежи на вписване няма никакво правно действие, просто вписаната декларация си стои в регистъра като едно доказателство против баща ви. Все пак зависи какво е написано в декларацията, определено ще се тълкува от съда, който ще решава спора за собственост.

Как да предявя установителен иск за придобиване на имота по давност, както ме съветвате, след като баща ми е подписал тази декларация за отказ и тогава съм с вързани ръце
Затова искам някакси да обезсиля декларацията а после да вземем имота по давност, било със съдебно решение или по друг начин.
Какво ще кажете?

Ако баща Ви е депозирал декларацията преди да се произнесе съдията по вписванията т.е. с тази декларация си е оттеглил молбата за установяване правото му на собственост, поради изтекла в негова полза придобивна давност - никакъв установителен иск не би могъл да проведе успешно.

Щом баща ви се е отказал започнете отново проверката на ваше име и пак ще си вземете нот.акт.После ако някой има претенции да ви съди и да докаже че е собственик.