forum.lex.bg

Какви са възможностите да се противопоставя на решение на втора /последна / инстанция по наказатено дело от ЧХ , ако е постановено осъдително решение без да е доказана по безусловен начин вината на подсъдимия?
Тоест , презумцията "невинен до доказване на противното " - не е спазена.

Ами, Страсбург

:") страсбурк, но ако не е изтекъл 6 месечен срок от постановяване на последният процесуален акт :)

аха

Първо искам да поясня, че съдебната система в България е тринстанционна и последна е третата инстанция - Върховен Касационен Съд. Трудно е да се отговори на въпроса Ви без да се знаят елементарни подробности. Това, че вината не е доказана безусловно си е лично Ваше виждане. Най-важният въпрос, който стои пред един съдебен състав преди да произнесе присъдата е да реши категорично въпроса за вината. Така че щом имаме постановена присъда, значи вината Е била доказана безусловно и съдът се е убедил в това.
Друг е въпроса с презумцията " невинен до доказване на противното ". Това е един от основните принципи на наказателния процес и ако е бил нарушен е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което е касационно основание, т.е. основание за обжалване пред трета инстанция.

Ако присъдата е за тежко престъпление (наказуемо с лишаване от свобода над 5 тодини), независимо от това, че е по тъжба, т.е. ЧХ, може да се обжалва пред Касационния съд, който вече ще реши дали е доказана вината по несъмнен и безспоен начин. Ако не е за такова престъпление - съжалявам, но не подлежи на касационна проверка и влиза в сила без значение дали Вие смятате, че е доказано.

[%sig%]