forum.lex.bg

Здравейте
Моля за мнение относно присъждане на разноски по дело. Случая е следния - на първоинстационния съд делото е спечелено от ответната страна и съответно са му присъдени разноски. В последствие делото е спечелено от мен, а ВКС не го допуска за обжалване. Присъдени са ми и разноски.
Въпрос - мога ли и по какъв начин да поискам присъждането на разноските които реално съм направил по делото на първа инстанция.
Благодаря предварително на отзовалите се.

Здравейте. Казвате "първа, втора, трета инстанция" - ако имате адвокат, той ще знае как.

В живота (те само в правото) може да поискате всичко. Друг въпрос е, какво ще ви се даде.

Ако първоинстанционното решение е отменено в цялост, значи е отменена и частта за разноските. Разноските за първа инстанция следва да са присъдени във Ваша полза. Трябва внимателен прочит на съдебните актове

Споделям изложеното в предходното мнение. При отмяна на делото от втората инстанция, втората инстанция е длъжна да присъди и разноските за първа, разбира се, ако са били поискани. Ако е пропуснала, следва да се подаде молба по чл. 248 ГПК в срока за обжалване пред ВКС, който е 1-месечен. Ако това не е сторено, шансовете да го направите впоследствие и така да Ви бъдат присъдени клонят към нулевите. Под "реално" направените разноски не знам какво имате предвид. Разноските се присъждат само ако са направени по повод на делото и са представени доказателства за това - адвокатско възнаграждение, ако е платено - това е най-честият вид разход, който се пренетендира, платен депозит за експертиза, пътни разходи като цяло не се присъждат и не се признават... специфично е. Истинските "реални" разходи съдът не може да ги обезщети, никой няма на мен да ми възстанови разпечатаните страници хартия, но, ако съм си наел адвокат, се предполага тези "консумативни" разходи, включително и за "разходката" на адвоката до съда, да са включени в неговия хонорар. Колкото до изказването само за пълнеж на темата от страна на guest1, в който е използван дори и неюридическият термин "инсталации" - няма да коментирам.

Благодаря на и dimist особено на bvoykov.

bvoykov написа:Колкото до изказването само за пълнеж на темата от страна на guest1, в който е използван дори и неюридическият термин "инсталации" - няма да коментирам.

Колкото и да съм съгласен (по принцип) с другата част на мнението - за това изречение само ще се изсмея.
Язък ви да претенциите! Явно за тази ОТГ се е намесил "автокоректора", но вие сържите да се изплюете.

За адвокатския хонорар и други доказани разходи - не винаги се признават на 100%.