forum.lex.bg

Здравейте.
Получих като дарение имот (къща).
По какъв начин мога да върна дарението на дарителите?
Благодаря.

Дарението се получава чрез договор в нотариална форма (нотариален акт), в който Вие заявявате, че приемате дарението с благодарност.

Горното отбелязвам, за да може за Вас да си да прецените дали действително сте били надарен или сте получили имота по друг начин (чрез наследство или завещание).

В българския правен мир не съществува възможност да върнете дарение. Разбира се, винаги можете да им дарите имота обратно. Тогава обаче предишния собственик ще трябва да даде съгласие, тоест - да приеме дарението с благодарност. Пак при нотариус, пак такси, пак нотариален акт.

Други възможности за раздяла с правото на собственост върху имота имота са: покупко-продажба, замяна, делба (не винаги е възможна) - общо взето прехвърлителни сделки. Съществува и една екзотична възможнсот по чл. 100 от Закона за собствеността. Ако я упражните, тогава се отказвате от правото на собственост, но тя в практиката се използва рядко и няма да може да я упражните без консултация и помощ от адвокат или нотариус.

Ако приемем, че действително имате нотариален акт за дарение на имот, може ли да отговорите на няколко въпроса ?

1. Само правото на собственост върху къщата ли сте получили или и върху земята?;
2. Каква част от собствеността сте получили ? 1/2; 1/4; Цялата ?;
3. Защо искате да се дистанцирате от правото на собственост ? Да не би да сте установили впоследствие, че върху имота има тежести или ограничени вещни права ? /ипотека, вписан наем, запазено право на ползване и др. подобни/;

Последното е важно, защото ако някой Ви е въвел в заблуждение и Ви е прехвърлил имот с вещни тежести, то тогава със сигурност имате нужда от адвокат.

Много благодаря за отговорът!
На свой ред отговарям на въпросите Ви:
1.Правото на собственост е само върху къщата.
2.Получих цялата собственост.
3.Да, точно това установих-къщата е с ипотека.

Тук е момента да Ви отпратя от форума и да Ви насоча към адвокат.

Консултирайте се с двама адвокати - първо с наказателен, след това с граждански. Те ще Ви ориентират. Носете всякакви документи.

Ако сте въведени в заблуждение, ако стойността на ипотеката значително надвишава стойността на къщата (не е невъзможно) и ако земята под къщата е на лицата, които са Ви дарили, може би дарителят е действал умишлено и може би е целял да Ви заблуди и да Ви нанесе вреда, като едновременно с това си набави облага.

Срещу Вас е възможно да е извършено престъпление. Адвокатът ще каже. Много е трудно за доказване. Има огромен субективен елемент в такива престъпления. Обективно извършеното деяние не е достатъчно да се докаже, че налице е престъпно поведение, респективно извършено е престъпление. Трябва да се докаже намерението, създадената у Вас заблуда (включително и чрез затаяване на истината). Гледат се удостоверения за тежести, облигационната и декларативната част в нотариалния акт, разговори преди и по време на сделката с дарителите, с нотариуса, кореспонденция между страните, свидетелски показания и още и още.... Сложна работа, не е моето. Малко вероятно да мине.

Ако наказателният адвокат прецени, че вероятно срещу Вас не е извършено престъпление и Ви посъветва, че вероятно прокуратурата няма да образува досъдебно производство, тогава се обърнете към граждански адвокат.

Адвокатът по граждански дела ще Ви консултира конкретно, не общо като мен. Ще ви разясни последиците от покупка на имот с ипотека - ама конретно. Също ще прецени дали случайно не става въпрос за грешка при издаване на удостоверение за тежести, ще провери момента на вписванията и ред други неща. Аз не искам да давам съвети, не защото не мога, а защото не смятам това за редно.

На кратко ипотеката следва имота. С придобиването на правата върху имота, вие придобивате и задълженията по ипотеката. Тези задължения придобивате така, както са уговорени между ипотекарния кредитор и вашия праводател - бившия ипотекарен длъжник. За тази ипотека Вие отговаряте с цялото си имущество. Тоест - ако не плащате и бъдете осъден, то действията по принудително изпълнение на ЧСИ ще се насочат върху ипотекирания имот, а ако след проданта стойността му е недостатъчна да покрие съдебните разноски, разноските по изпълнението, главницата и лихвите, то изпълнението може да бъде насочено и към друго ваше имущество (друг имот, автомобил, възнаграждение от работна заплата, дялове от фирми и прочие).

Иначе, ако стойността на къщата значително надвишава ипотеката и е икономически изгодно да си изплатите ипотеката - ами изплатете си я.

ЕДИТ: Оставям линк към едно много хубаво съдебно решение. Имайте предвид, че вашия случай /заради дарениеето/ е много по труден за доказване, отколкото при продажбата.

http://46.10.101.63/upload/SAD_AKT/2014 ... 771014.htm

На кратко ипотеката следва имота. С придобиването на правата върху имота, вие придобивате и задълженията по ипотеката.

Ипотеката следва имота, не приобретателя. Ако не сте платили за дарението, т.е. ако не прикрива продажба, е безсмислено да се занимавате тъжби, нищо няма да стане, само ще се тормозите. Ползвайте сградата докато я продадат, а и при продажба нещо може да артиса и за вас.

Много благодаря за изчерпателни те отговори!
Ще се обърна към адвокати.
А трябвало ли е нотариусът да провери имота за тежести, преди да узакони дарението или това си е моя грижа?

Здравейте,

ако наистина става въпрос за дарение (т.е. не прикривате покупко-продажба) не мисля, че имате от какво да се притеснявате.

Макар да сте собственик на имота, Вие не ставате страна по договора, чието изпълнение се обезпечача с ипотеката, т.е. единственото неудобство, което може да имате, е имотът да бъде изкаран на публична продан, продаден и на Вас да Ви се наложи да се изнесете. Но Вие няма да отговаряте за задълженията на лицето, което Ви е надарило. Единствената ми препоръка би била, ако правите някакви разноски, свързани с имота (ремонт и т.н.), да пазите всички договори и доказателства за плащания, за да можете при евентуална продан да претендирате тези суми да Ви бъдат изплатени от продажната цена.

Както е казано в предишния коментар, можете спокойно да ползвате имота по предназначение до момента, в който бъде продаден.

Не съм специалист по наказателно право, но мисля, че, ако наистина имотът Ви е бил дарен, не може да се приеме, че е налице престъпление, защото Вие не сте понесли никакви имуществени вреди.

Ако обаче с дарението се прикрива договор за попупко-продажба, ситуацията се усложнява значително. В този случай наистина е най-добре да се свържете с адвокат.

По въпроса за удостоверението за тежести - същото по принцип се предоставя от продавача в уверение на купувачите. Но наличието му не е задължително условие за изповядването на сделката.

Сега имотите са на добри цени, може да говорите с банката и да поемете заема, естествено ако си струва, а и е възможно дарителите да го плащат.

hristev написа:Тук е момента да Ви отпратя от форума и да Ви насоча към адвокат.

Консултирайте се с двама адвокати - първо с наказателен, след това с граждански. Те ще Ви ориентират. Носете всякакви документи.

Ако сте въведени в заблуждение, ако стойността на ипотеката значително надвишава стойността на къщата (не е невъзможно) и ако земята под къщата е на лицата, които са Ви дарили, може би дарителят е действал умишлено и може би е целял да Ви заблуди и да Ви нанесе вреда, като едновременно с това си набави облага.

Срещу Вас е възможно да е извършено престъпление. Адвокатът ще каже. Много е трудно за доказване. Има огромен субективен елемент в такива престъпления. Обективно извършеното деяние не е достатъчно да се докаже, че налице е престъпно поведение, респективно извършено е престъпление. Трябва да се докаже намерението, създадената у Вас заблуда (включително и чрез затаяване на истината). Гледат се удостоверения за тежести, облигационната и декларативната част в нотариалния акт, разговори преди и по време на сделката с дарителите, с нотариуса, кореспонденция между страните, свидетелски показания и още и още.... Сложна работа, не е моето. Малко вероятно да мине.

Ако наказателният адвокат прецени, че вероятно срещу Вас не е извършено престъпление и Ви посъветва, че вероятно прокуратурата няма да образува досъдебно производство, тогава се обърнете към граждански адвокат.

Адвокатът по граждански дела ще Ви консултира конкретно, не общо като мен. Ще ви разясни последиците от покупка на имот с ипотека - ама конретно. Също ще прецени дали случайно не става въпрос за грешка при издаване на удостоверение за тежести, ще провери момента на вписванията и ред други неща. Аз не искам да давам съвети, не защото не мога, а защото не смятам това за редно.

На кратко ипотеката следва имота. С придобиването на правата върху имота, вие придобивате и задълженията по ипотеката. Тези задължения придобивате така, както са уговорени между ипотекарния кредитор и вашия праводател - бившия ипотекарен длъжник. За тази ипотека Вие отговаряте с цялото си имущество. Тоест - ако не плащате и бъдете осъден, то действията по принудително изпълнение на ЧСИ ще се насочат върху ипотекирания имот, а ако след проданта стойността му е недостатъчна да покрие съдебните разноски, разноските по изпълнението, главницата и лихвите, то изпълнението може да бъде насочено и към друго ваше имущество (друг имот, автомобил, възнаграждение от работна заплата, дялове от фирми и прочие).

Иначе, ако стойността на къщата значително надвишава ипотеката и е икономически изгодно да си изплатите ипотеката - ами изплатете си я.

ЕДИТ: Оставям линк към едно много хубаво съдебно решение. Имайте предвид, че вашия случай /заради дарениеето/ е много по труден за доказване, отколкото при продажбата.

http://46.10.101.63/upload/SAD_AKT/2014 ... 771014.htm

Защо да е длъжен да приема с благодарност дарението? Не е задължително да пише такова нещо в НА.

На какво основание ще отговаря заради ипотеката с цялото си имущество? Ипотеката следва имота и изпълнението се насочва върху него, а не върху новия собственик. Ако получената сума от продажбата не покрие целия дълг, кредиторът има право да си търси останалите пари от този който ги дължи.
Ипотеката служи за обезпечение на дълга. Ипотекарният кредитор ако реши може да заличи ипотеката и дългът да си остане. Според мен не правите разлика между дълг и ипотека.