forum.lex.bg

Здравейте, интересува ме следното тълкование на чл. 19 от НАРЕДБА № 4 ОТ 1 ЮЛИ 2009 Г. ЗА ПРОЕКТИРАНЕ, ИЗПЪЛНЕНИЕ И ПОДДЪРЖАНЕ НА СТРОЕЖИТЕ В СЪОТВЕТСТВИЕ С ИЗИСКВАНИЯТА ЗА ДОСТЪПНА СРЕДА ЗА НАСЕЛЕНИЕТО, ВКЛЮЧИТЕЛНО ЗА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ

Чл. 19. (1) Броят на достъпните места за паркиране на автомобили на хора с увреждания ПРЕД сгради за обществено обслужване И жилищни сгради се определя, както следва:
1. най-малко три места за паркиране се предвиждат в паркингите с до 50 места;
2. най-малко 4 на сто от общия брой на местата за паркиране се предвиждат в паркингите с повече от 50 места;

В този случай броята на паркоместата за хора с увреждания ПРЕД Обществени сгради трябва да е мин. 3 и ПРЕД жилищни сгради ли тябва да е 3 или изобщо за жилищни сгради трябва да се осигурят мин. 3 паркоместа за хора с увреждания. Обичайния сценарии пакрирането в имот за жилищни сгради се осигурява в подземни паркинги или където е удачно да се разположат парко места.
Въпроса ми е конкретно при проектирането на жилищни сгради според написаното по чл.19 задължително ли е да се осигурят парко места за хора с увреждания или не ?

Задължително е:
1.При проектирането и одобряването на проекта да се предвиди съответното обозначаване (в синьото) на този минимален брой места, (напр.3 при до 50 бр.);
2.При строителството да се изпълни предвиденото в проекта обозначаване;
3.Проверява се при приемателната комисия - акт.16 (общ.), изпълнено ли е.

С това се приключва.

Маркировката (обозначаването) може да се изтрие от времето, знака могат да го откраднат.
При обществените сгради отговорността за подръжката е на собственика и обичайно вече го правят.
При жилищните сгради отговорността за подръжката е на собствениците (ЕС) и обичайно това им е най-малката грижа, (ако успеят да си съберат парите за асансьора, осветлението и чистачката).

И двамата пропускате една МАЛКА подробност - Наредбата е от 2009 година и се отнася само за новите обекти! ЗУТ е от 2001 г, чл. 37, ал. 4 - от 2015г. (промените ... бъшкЪ).
За „завАреното“ положение не се отнася!

А ако са 2 местата за паркиране, тогава пак ли трябва да има 3 за инвалиди? Или за да не издребнявам чак така и кажа че са 10-15 места, тогава този минимум от 3 е много висок процент от общия брой, защо е трябвало да го дефинират като 4% за над 50, а до 50 да е 3, и сега на 60 места трябва да имаш 2 места за инвалиди, а при 10-3, уф защо все идиоти пишат законите ни...

quote="wladi"]При обществените сгради отговорността за подръжката е на собственика и обичайно вече го правят.
При жилищните сгради отговорността за подръжката е на собствениците (ЕС) и обичайно това им е най-малката грижа, (ако успеят да си съберат парите за асансьора, осветлението и чистачката).[/quote]
Подобна мисъл (глупост) скоро не бях чел! Не се възтордавяйте - чел съм и по-големи, но получавате номинация!
В повечето случаи - сградите, в режим на ЕС са строени с „отстъпено право на стоеж“ върху общински терен! Етажната собственост си отговаря и се грижи само за нещата вътре в сградата! Не и за паркоместата наоколо!
Вявно - напоследък се строят и „комплекси от затворен тип“! Но там става дума за частна собственост върху земята и ограничен достъп! Как разпоредбите на ЗДвП се отнасят за „път, неотворен за обществено ползване“?

atom22 написа:А ако са 2 местата за паркиране, тогава пак ли трябва да има 3 за инвалиди? Или за да не издребнявам чак така и кажа че са 10-15 места, тогава този минимум от 3 е много висок процент от общия брой, защо е трябвало да го дефинират като 4% за над 50, а до 50 да е 3, и сега на 60 места трябва да имаш 2 места за инвалиди, а при 10-3, уф защо все идиоти пишат законите ни...

А де?
Колкото до идиотите - единия ден приемат закон, на другия - го променят, а на третия - някой Върховен съд обяснява с Тълкувателно Решение - какво е искал да каже Законодателя!
Цирка е пълен!