forum.lex.bg

Здравейте, колеги. Имам спор с мой познат, относно необходимостта от подписването на първата страница от даден договор. В нашия случай в първата страница са заложени имената на сключилите договора, както и предметът на договора. Общите страници са 12 и на всяка от тях има подпис на двете страни. Липсват подписи единствено на първата страница, с данните на лицата и предмета на договора.
Според едната страна това е проблем, а според другата, щом не е подписана само страница номер 1 - не е.
Вие какво мислите? Ако е проблем - на какво основание неподписването се явява пречка и съответно ако не е проблем - защо не е?

novell_hp написа:Здравейте, колеги. Имам спор с мой познат, относно необходимостта от подписването на първата страница от даден договор. В нашия случай в първата страница са заложени имената на сключилите договора, както и предметът на договора. Общите страници са 12 и на всяка от тях има подпис на двете страни. Липсват подписи единствено на първата страница, с данните на лицата и предмета на договора.
Според едната страна това е проблем, а според другата, щом не е подписана само страница номер 1 - не е.
Вие какво мислите? Ако е проблем - на какво основание неподписването се явява пречка и съответно ако не е проблем - защо не е?

Проблем е ако не може да се установи от останалите страници, кои са страните и какъв е предметът на договора. Приеми, че все едно я няма.

С този договор от 12 страници да не сключихте международен пакт? Горе-долу Ньойския договор е толкова. Ще има проблем само при оспорване, но ще е голям. Дали ще мине или не зависи от фермана по другите страници, действия на страните по договора, има ли плащания и основание, но общо взето е беля.

На последната страница от договора си пише имената на двете страни, които са го сключили и фигурират техните подписи.

novell_hp написа:На последната страница от договора си пише имената на двете страни, които са го сключили и фигурират техните подписи.

Писах ти, приеми, че първата страница липсва. Ако можеш да се оправиш без нея, чудесно.

Ако те си сменят първата страница и вместо нея сложат друга първа с траница с друг предмет и задължения по договора според вас проблем ли е? Как ще докажете при евентуален спор чий от двата договора е този, който сте подписали и двете страни?

Подписва се всяка страница, и освен "гол подпис и дата" се пишат и имената - собственноръчно. За нуждите на графологична експертиза.
Това съвсем сериозно.

jhoro написа:Подписва се всяка страница, и освен "гол подпис и дата" се пишат и имената - собственноръчно. За нуждите на графологична експертиза.
Това съвсем сериозно.

Да, точно така е колега!

Да бе, както и отпечатък от десен палец и ляво стъпало. Многосте се бъгнали.

barakuda написа:Да бе, както и отпечатък от десен палец и ляво стъпало. Много сте се бъгнали.

Вие, ако сте неграмотен - така е.

jhoro написа:

barakuda написа:Да бе, както и отпечатък от десен палец и ляво стъпало. Много сте се бъгнали.

Вие, ако сте неграмотен - така е.

Е, как да е неграмотен човекът, като пише тук в сайта.

ilian_todorov написа:

jhoro написа:

barakuda написа:Да бе, както и отпечатък от десен палец и ляво стъпало. Много сте се бъгнали.

Вие, ако сте неграмотен - така е.

Е, как да е неграмотен човекът, като пише тук в сайта.

Едното не изключва другото - той може да е грамотен тук, а когато подписва - да е неграмотен.

Това не е сериозно - някой да не се обиди.

Няма никакъв проблем, едва ли някой ще направи проблем. Хубаво е да е подписана всяка страница, но се приема, че е автентична, до доказване противното. Аз сгъвах преди ъгъла на страниците и така ги щраках с телбода, но не виждам смисъл. Това е някакъв ритуал според мен. Никой не може да докаже кое е истинското.

Дискусиите са безсмислени. Договорът се подписва на всяка страница, ако не се оспори минава и без да е подписан, но дори да се оспори може да се докаже при някой обстоятелства и особено ако изпълнението по него е започнало. За да се даде заключение трябва да се види цялата документация. Не е написан предмета, в дог. за наем това е имота, но по него наемателят е превел наемната цена. Основните неща са налице, за имота ще се докаже, знае се и наемната цена, приема се, че договорът е без срок. Така е за повечето договори и затова те могат да са и устни. Проблемът е, ако по договора не е направено нищо.

ivan_lawyer написа:Няма никакъв проблем, едва ли някой ще направи проблем. Хубаво е да е подписана всяка страница, но се приема, че е автентична, до доказване противното. Аз сгъвах преди ъгъла на страниците и така ги щраках с телбода, но не виждам смисъл. Това е някакъв ритуал според мен. Никой не може да докаже кое е истинското.

Истината - образно казано е
"Ако на човек може да му се вярва договор не е необходим, ако не може да му се вярва - договорът става излишен!"

Добре е да се подпише, тъй като при евентуална подмяна на първата страница с променени данни от договора, възниква сериозен проблам с доказване на автентичносттана на която и да е от първите страници, държани от всички страни по договора.Това се отнася най вече, когато текста представлява компютърен печатен шрифт. Това го казвам от личен опит, тъй като съм имал такива задачи.

novell_hp написа:Здравейте, колеги. Имам спор с мой познат, относно необходимостта от подписването на първата страница от даден договор. В нашия случай в първата страница са заложени имената на сключилите договора, както и предметът на договора. Общите страници са 12 и на всяка от тях има подпис на двете страни. Липсват подписи единствено на първата страница, с данните на лицата и предмета на договора.
Според едната страна това е проблем, а според другата, щом не е подписана само страница номер 1 - не е.
Вие какво мислите? Ако е проблем - на какво основание неподписването се явява пречка и съответно ако не е проблем - защо не е?

Колега, не е необходимо всяка страница от договора да се подписва /поне ЗЗД не го изисква/.
Ако има проблем между страните за предмета - спора в съда.