forum.lex.bg

Чат робот, предоставящ адвокатски консултации, създаден от тийнейджър, обжалва глоби за паркиране, като вече е помогнала за връщането на над 4 млн. долара от създаването си през 2014 г., информира БГНЕС.
Услугата DoNotPay е създадена от 19-годишния Джошуа Броудър и по неговите думи представлява „първият в света робот адвокат“. Досега онлайн адвокатът е водил 250 000 дела, от които е спечелил 160 000, пише изданието „Нюзуик“.

Броудър пуска услугата безплатно, описвайки я като средство за предотвратяване на това местните власти да се възползват от своите граждани.

„Смятам, че хората, получили глоби за паркиране са най-уязвимите в обществото“, каза Броудър. „Тези хора не се опитват да нарушат закона. Смятам, че те са експлоатирани като източник на доходи от местните власти“, допълни той.

Чат роботът работи като задава въпроси на потребителите и се опитва да разбере детайли около случая им като например „Вие или някой, когото познавахте, шофира колата?“. Ако роботът установи, че обжалването на глобата е основателно, създава писмо, което може да бъде изпратено до съда.

В момента DoNotPay може да се използва в Лондон и Ню Йорк, като плановете са услугата да стане достъпна и в Сиатъл по-късно тази година. Сега Броудър работи по друга програма, която да помага на хора, чиито полети са закъснели, както и програма за бежанци, искащи да подадат документи за убежище.

„Мисля, че има златна мина от възможности, тъй като толкова много услуги и информация могат да бъдат автоматизирани, използвайки изкуствен интелект“, казва Броудър. „Разочароващо е, че в момента той се използва за търговски трансакции като поръчка на цветя и пица“, допълва той.

Това е положението, колеги. Каквито и закони да приемаме, под натиска на технологиите пазарът предстои да се свива.

Да му мислят и съдиите. Не е трудно да се напише един AI бот, който въз основа на зададените факти + няколко въпроса, да оформи правната квалификация на иска, че и да скалъпи някакво решение
Във всички случаи ще е по-добро от това на някои съдии

Зловещата угроза за адвокатската професия е само и единствено Адвокатската колегия.

ivanov_p написа:Зловещата угроза за адвокатската професия е само и единствено Адвокатската колегия.

А контрабандно упражняващите я не са ли?

teogeo написа:

ivanov_p написа:Зловещата угроза за адвокатската професия е само и единствено Адвокатската колегия.

А контрабандно упражняващите я не са ли?

Не
Няма такива. Юрист с правоспособност, невписан като адвокат има право да консултира, изготвя проекти на документи и тн-имаш знанията, квалификацията, правоспособността. Вече обсъдено защо(има си решение на ВКС, което е задължителна съдебна практика).
Архитект има право да консултира по ЗУТ-даже за препоръчване по ЗУТ да питаш архитект, неслучайно даже този сбъркан , още в заглавието си закон е наречен кошмарът на юристите. Счетоводител -по данъчни закони и тн.
Освен ако депутатите не приемат лобисткото безумие, пасквилът, който ще предвиди друго.
А по темата- какъв е смисъла да жалиш глоба от КАТ, примерно за 100 лв, като за адвокат ще платиш примерно 300, и дори и да "падне" глобата, си платил повече на представителя си? Второ дело да водиш за адвокатския хонорар -кой пък ще го прави. Та пускаш си жалба-самоделка, с която изразяваш общо недоволство от наказателното постановление-и ако мине-мине, ако не мине-голям прас.

Срещу контрабандните упражняващи има просто средство - съдиите да спазват закона и проверяват картите, а секретарките да проверят дали името е в списъка на адвокатите. Това е достатъчно. Същото е и с юрисконсултите - казва си името и ПИК-а и съдията проверява да ли е на работа и като какъв. Досега един съдия ми е поискал лична карта и адвокатска от другата страна, да са били още 2-3 които съм забравил, но никой не е проверил дали картата е на действащ адвокат или аз се водя на работа и то като ю.к., за да ми се начисли възнаграждение.

111888 написа:

teogeo написа:А по темата- какъв е смисъла да жалиш глоба от КАТ, примерно за 100 лв, като за адвокат ще платиш примерно 300, и дори и да "падне" глобата, си платил повече на представителя си? Второ дело да водиш за адвокатския хонорар -кой пък ще го прави. Та пускаш си жалба-самоделка, с която изразяваш общо недоволство от наказателното постановление-и ако мине-мине, ако не мине-голям прас.

Защо второ дело? С жалбата молиш и за присъждане на разноските. Тия дела предимно ги водят с адвокат. Всъщност всичките десетки, които съм наблюдавал до момента. Едва ли толкова народ се набутват с пъти по-висока сума за хонорари..

Вижте, не ни плюйте адвокатите, без нас не може - и без вас ерзац-юристите не може. Вие поемате случаи, които ние после разплитаме, това ме устройва. Ние също заплитаме казуси, така е.
Мисля да има мирно съвместно деятелство между гилдиите, между сферите, между всякакви професии.
Не съм против юрисконсултите.
Не съм против съдебните изпълнители.
При мен така стана, че заради един комплексиран съдия от ВКС, ма и това не ми се пише - но го знам кой е пича, че той ми прецака едно грамадно хононарно дело - благодаря, наистина. Нека да е лято, нека да сме в НАТО.

Ако няма някаква нова промяна по наказателни постановления не се присъждат разноски. Не става въпрос някой да прецака адвокатите, а да направи нещо лесно, бързо и безплатно, но с по-голям риск. Преди много години една адвокатка, с която работя от десетилетия и продължава да работи на 75-76 години, искаше да направи платени телефони и по тях кантората й да дава съвети. Не знам защо не стана, но следващите поколения адвокати не си дадоха зор да погледнат календара и да видят в кой век живеят. Всичко в бранша, барбар със ЗА, може да се пренесе в XV или XVIII век и ще си е точно на мястото.

commodoro написа:

111888 написа:

teogeo написа:А по темата- какъв е смисъла да жалиш глоба от КАТ, примерно за 100 лв, като за адвокат ще платиш примерно 300, и дори и да "падне" глобата, си платил повече на представителя си? Второ дело да водиш за адвокатския хонорар -кой пък ще го прави. Та пускаш си жалба-самоделка, с която изразяваш общо недоволство от наказателното постановление-и ако мине-мине, ако не мине-голям прас.

Защо второ дело? С жалбата молиш и за присъждане на разноските. Тия дела предимно ги водят с адвокат. Всъщност всичките десетки, които съм наблюдавал до момента. Едва ли толкова народ се набутват с пъти по-висока сума за хонорари..

По Адм. наказателни дела не се присъждат разноски(за съжаление). Вж и ТР 2 от 2009 на ВАС-тълкуват за касационното жалене пред адм съдилища, но всъщност става дума за цялото производство-и пред РС.

ГПК е субсидиарен закон, тоест косвено приложим към неуредените процесуални рамки, отношения.
Разноските се дължат неотменно.
Няма друго логично решение, Дерменджиев го сочи - в своята книга "Административния процес". Косвено разбира се.
Добре, не искаме да разоряваме държавата, но на мен ми присъждат разноски.

Адвокатите сме вечни, ерзаца-също, ние сме даже неделими.
Не ми се влиза в спор. Правото е необятно, като аз си нося персоналната отговорност за думите, за действията и постъпките. Другото е ерзац, фалш, не знам, но е така.
Нямам против роботите, нека да ги има, то голямата философия, сега това си жива еклектика - робот-адвокат.

ЗАНН препраща към НПК. Ама трябва ли азбучни положения да се обясняват-поясняват, административния и административно наказателния процес не е баш едно и също. Абе слънцето ли ви напече, жегите ли са в повече?
Да не коментирам, че в старите учебници по административно право и процес има и невярно написано. например,че повиквателните заповеди за наборна служба, от едно време не подлежали на жалене пред съд-това се даваше като пример за адм. акт, неподлежащ на съдебен контрол. Подлежаха , си и още как. ВАС имаше произнасяне по въпроса. Страшно много лица бяха заблудени, и даваха невярни съвети-и под влияние на казано на лекции, и от един учебник,че въпросните заповеди не подлежали на съдебно жалене,но се намери енитусиаст, и оспори подобна заповед, успешно пред съд - Р 1119 от 2004г на ВАС, където се казва- "ОТМЕНЯ като незаконосъобразна повиквателна Заповед № -----/------ г. на началника на Военно окръжие, [населено място] с която е заповядано касатора --------. от [населено място], ЕГ№ [ЕГН] да се яви на 2-------- г. на наборна военна служба."

Не знам дали ви е направило впечатление по кантори, съдебни институции и прочее, но много колеги вече са с имплантиран чип в мозъка.
Или поне това е единственото разумно обяснение.

AcTivE написа:Не знам дали ви е направило впечатление по кантори, съдебни институции и прочее, но много колеги вече са с имплантиран чип в мозъка.
Или поне това е единственото разумно обяснение.

Импланти казваш, а?
Мода. ХХІ- век сме. На когото каквото не му "достига" го постига с методите на новите "технологии". Виж, в правото тези "методи" са особено специфични.
Типичен пример е любимият ми Пейчо. Виж как си плещи като на "автопилот" и хич не му пука.

Да не забравяме, че ще ме канят за председател на колегията и затова полагам максимални грижи за съсловието, което обаче се оказа вироглаво, недисциплинирано и най-вече невъзприемчиво.
Искате да правите всичко? Лошо няма, преди малко ми се обади познат за да ме пита как да си направи кетъринг. Къде да го пратя, когато няма специализация и не само я няма, а главочите преди мен са я забранили? Нали трябва да има кантора/и, които се занимават с това, за да стане бързо и евтино. Всеки може да му го направи като чете три дни нормативна база и после изгуби десетина дни по инстанции, но клиента ще се гътне като научи цената. Какво правите в тази насока, предвид наличието на над 100 хил. нормативни документа в ЕС, защото много скоро ще излязат приложения и за това?

Кьорфишеци.... нищо не тегне над гилдията.
Работа има за всички. Ето, дори Иванов изоставя цесиите си ( работата или акъла му дойдоха в повече ), заради някакъв кетъринг, ерго- има.

п.п. тая програма в Република България няма да сработи . По ред причини. Вервайте ми.

ivan_lawyer написа:Разноските се дължат неотменно.
Няма друго логично решение,

О, Иване, има, има... все пак си у нас.
С големи напъни и натиск отвън родните законодатели родиха ЗОДОВ, и се отпочна спор измежду магистрати: кой е компетентен, кой има право, кои разноски.... ТД, ТР, че и съвместно с ВКС и прочее задължителности.
И тъкмо малко светлина в тунела, пак има ТД във ВАС - № 2/2016( само `щото магистрати от ВАС нямали единомислие по въпроса дали разноските за адвокат по НАХД при обжалване на НП са "пряка и непосредствена последица" все пак адвокатската защита не е задължителна) . Никой да не се заблуждава, че ще го намери... последната половин година в сайта на ВАС е трудно и носа си да намериш .
Сега част от колегите тръпнат в очакване на новото ТР, като събират материал за бъдещите си дела.

bird_of_paradise написа:

ivan_lawyer написа:Разноските се дължат неотменно.
Няма друго логично решение,

О, Иване, има, има... все пак си у нас.
С големи напъни и натиск отвън родните законодатели родиха ЗОДОВ, и се отпочна спор измежду магистрати: кой е компетентен, кой има право, кои разноски.... ТД, ТР, че и съвместно с ВКС и прочее задължителности.
И тъкмо малко светлина в тунела, пак има ТД във ВАС - № 2/2016( само `щото магистрати от ВАС нямали единомислие по въпроса дали разноските за адвокат по НАХД при обжалване на НП са "пряка и непосредствена последица" все пак адвокатската защита не е задължителна) . Никой да не се заблуждава, че ще го намери... последната половин година в сайта на ВАС е трудно и носа си да намериш .
Сега част от колегите тръпнат в очакване на новото ТР, като събират материал за бъдещите си дела.

И така си живеем. От ТР до ТР...

Деловодната система на ВАС е перфектна, ама наистина перфектна. За сметка на това търсачката им е ОТВРАТИТЕЛНА. Има предложения да им се направи безплатно добра търсачка - НЕ ИСКАТ. На тях търсачка не им трябва. На който му трябва - да си направи.

P.S. Тълкувателните решения не са лошо нещо (противно на съжденията на Кр. Таков). Но главоломно растящият брой на ТР не говори добре за съдебната система...

teogeo написа:Тълкувателните решения не са лошо нещо

Да! Когато тълкуването е съгласно точния смисъл на понятията и целта на закона, което е далеч от постановеното ТР /28.06.2016 ВАС:

Вредите, причинени на граждани и на юридически лица при или по повод изпълнението / действието/ на подзаконов нормативен акт в периода, преди той да бъде отменен като незаконосъобразен или обявен за нищожен , не подлежат на обезщетяване по реда на чл.1, ал.1 ЗОДОВ.

С две думи: че чакате парЕ от скъпите винетки, ама тате ( ВАС) каза: друг път. Каквото и да е направила администрацията, щом го е правила по време на действащ ПНА, до прогласяване неговата нищожност/незаконосъобразност си е ок. и законосъобразно.
Пфу!

п.п. за търсачката- отврат е последната половин година, но преди малко търсих нещо, че от НАП са полудели да пишат РА на ЕТ с някакво измислено тълкуване на чл.27, ал.1 ЗДДФЛ- е, има разлика от миналата седмица и поне намерих това, което търсех.
Но и тея от лакорда и сиела са под всякаква критика- плащам за това да ми е под ръка нужната информация в цялост, а се оказва, че на ВАС почти нямат качени дела .