forum.lex.bg

Аз не съмползвал лаптот в съда, но на някой правили ли са проблем за явяване в заседание с лаптоп или чул ли е да се правят такива проблеми от съда, защото в закона няма забрана?

С таблет е влизал, а и продължава да влиза мой колега.

Аз още отпреди години (4-5) се сещам за един чешит (няма да казвам град), който влизаше с лаптоп по заседания. Но той наистина си е чешит

Всъщност, не е практика, но не виждам нищо нередно, това което аз си пиша и отбелязвам като бележки за с.з. да се чете от таблет, да кажем.

Преди 13-14 години работех с една адвокатска кантора и те влизаха дори на наказателни дела с лаптоп, даже веднъж в почивката преди подписване на споразумение адвокатът поиска секретарката да му свали на дискета съдържанието на споразумението, тя му отказа, той настоя и тя го сряза: Вие вземете и измислете нещо, няма аз да ви давам "сламки"!
Въпросът е дали има състави, които са против това и на какво законно основание могат да го забранят?

Брех, мноу модерни станАхте, начи. Ако съм докладчик по някое дело ( добре че не съм ... толкоз глоби ще се отнесат), няма да позволя да се прави паралелен запис на заседанията, давайки ви право на жалба ( за да сте щастливи). За какво ви е тази техника?- да си четете записки? , които можете да снемете и на хартиен носител; да правите "справка" с нормативната база? ( просълзих се, `начи)...изобщо не разбирам, за какво ви е тази техника в зала, но не пречи да обясните.

Вярно, че в закона няма забрана, както е вярно, че съдебния състав си ръководи заседанията ( нале).
Дали ще е вярно, ако кажа, че всеки преносим компютър има вграден микрофон и само с инсталиране на една програма може да се прави аудиозапис на заседанието? ( тук е мястото да ми говорите за белотата на бялото ...)
По правило аудио записването в съдебна зала става само с разрешение на съдията; а аудио записа, който се прави там, където го има, е само и единствено за целите на протокола. И не забравяйте, услужливо, че не сте само вие в тази зала, има още участници, които имат гарантирани права.

п.п. Спомен от далечната 2006 или 7г., не помня, роднина на страна по дело правела запис с телефон ( по твърдения на съдията, аз не съм видяла, разпит на свидетели върви ...), обаче хората някак забравят, че когато си на банката отпред и на високо залата се вижда като длан. Стана голям панаир.

Запис може да се направи с всичко, без въобще да се вижда и то по-добър от лаптоп. Аз лично не виждам причина при публични заседания да не може да се прави запис, но не за това мислих, а за връзка между явилия се по делото и офиса. Не, че е особено необходима, но нали трябва да автоматизираме нашата работата и облекчим тази на съда.

Не с всичко- ще ти дам една дъвка, пък ти записвай с нея.

Та, за какво казваш ти е връзка с офиса? че не стоплям.
Никой не ти пречи да автоматизираш твоята работа- в собствения офис, дом, каюта имаш право да се модернизираш, окупираш или каквото там решиш, но в зала? -м`нем.

Адвокатите всякога пречат на съда ( това правило се извежда от опита),; ГПК и без останалото се практикува като кон на кушия ( странно, във ВКС са склонни да изслушват без да те пришпорват, което не важи за долустоящите инстанции - имам някакво странно усещане, че им е досадно, оттегчително и прочее от срещите с други хора, че и в зала; то е ясно, че вече са решили делото, но благоприличието и съдопроизводството изискват определено поведение и задължават), та ай нЕма нужда под предлог облегчение чужда работа , да нарушавам правата на останалите, които са си написали домашното, респективно са си организирали работата по начин, че да не тормозят трети.

bird_of_paradise пак е яхнала метлата

Връзката с офиса е за да се оптимизира процеса. Напр. за един адвокат, малка кантора или ю.к. не е необходима, но когато нещата се разрастнат става като във всички големи организации, постоянен риск идващ от кадрите и затова е добре да може да се участва в процеса отдалечено.

Изненадан съм от въпроса, не мислех, че има проблеми в практиката. Аз лично 8 години ползвах лаптоп, понастоящем съм с таблет (с клавиатура с тъчпад). Въобще съм изгубил навик да пиша на хартия, освен единствено да се разписвам за получаване на пари.. Дори формуляри като подавам данните ги попълвам електронно и тогава принтирам.

Не виждам основание да ви направят проблем. Ако се случи - искайте отвод, имате и достатъчно основание за обжалване на акта поради нарушено право на защита. Пуснете и жалба до инспектората. Ако сами не си отстояваме правата никой няма да дойде да ни ги поднесе на тепсия.

bird_of_paradise написа:Брех, мноу модерни станАхте, начи. Ако съм докладчик по някое дело ( добре че не съм ... толкоз глоби ще се отнесат), няма да позволя да се прави паралелен запис на заседанията,

Дали ще е вярно, ако кажа, че всеки преносим компютър има вграден микрофон и само с инсталиране на една програма може да се прави аудиозапис на заседанието?

По правило аудио записването в съдебна зала става само с разрешение на съдията; а аудио записа, който се прави там, където го има, е само и единствено за целите на протокола.

п.п. Спомен от далечната 2006 или 7г., не помня, роднина на страна по дело правела запис с телефон ( по твърдения на съдията, аз не съм видяла, разпит на свидетели върви ...), обаче хората някак забравят, че когато си на банката отпред и на високо залата се вижда като длан. Стана голям панаир.

Да ти имам аргумента! А нима всеки един телефон с какъвто всеки посетител на залата разполага няма звукозапис и не мога да го пусна да записва и да си го сложа в джоба на ризата (или пък оставен върху масата)? Или пък да си купя от миниустройствата, предлагани в сума ти сайтове - има замаскирани като химикалки и какво ли не, при това и с видео. Ха сега де! Ей заради такива дървени глави хората вън искат да ви линчуват.

... и един мармот завива шоколада, а в зала отпускарят принтира някакви- всякакви формуляри. `баси мъката, наистина! Визуализацията на човек тичащ напред-назад, влачещ дела, компютър, принтер, хартия и прочее необходимости е покъртителна. Вечер трябва да си грохнал, `начи.

Т`ва са пълни глупости. Никой от вас, защитниците на "нарушените ви права на защита" ( защитникъат имал нужда от ... защита? Е, не е истина - момчета, онова пространство между ушите, за какво точно го ползвате?) няма и един състоятелен аргумент обосноваващ необходимостта от тези технически средства в зала- те, по тая проста причина нямам зор да се аргументирам и аз. Примерното предназначение, което посочих, не е аргумент, вярно е, а възможност, на което ми противопоставяте тук липса на навици за ръкописно писане, калпав мениджмънт на подчинени и разбира се, типично мъжкия исторически преглед на " да се похвалим с новите играчки".

votpuska написа:Не виждам основание да ви направят проблем.

Основание има ( там, където започват моите права финишират твоите, а на всяко дело да се прави експертиза на демонстрираните от теб играчки няма да я бъде, повярвай ми), което не пречи да се жалваш до арменския поп, ако искаш.

Наистина е притеснително като как би защитил интересите и на мравка, ако те лишат от ... таблета, в твоя случай.

Не притежавате чувство за хумор, ясно като коментара Ви! Лек ден!

leto15 написа::D С голяяям интерес прочетох Сичките аргументи за и против записките ви на таблет в зала. Апропо /бивш съдебен секретар 20 години съм/, си представете гледката : съдия, прокурор, съдебен секретар, страни по делото ,защитници и т.н. , слеващ кадър: говори си нещо там съдията на банката, скретарката по задължение гледа в монитора, прокурора /нам къде си гледа/, страните могат и те с лаптопа на банките да са барабар с адвокатите си, трети кадър: отзад всички на столчетата седят и гледат надолу в лаптопите си и пишат, пишат, пишат, ей хораааа за какво ви е всичко това след като винаги можете да проверите и дело и протокола и записи....вие сте на ход!

Отговорът се съдържа в написаното от Вас. Като оставим настрана ужасната гавра с граматиката на българския език в написаното от Вас по-горе (неправилно членуване, запетайките при изброяване ги няма.... да не продължавам), което означава, че 20 години така сте писали съдебни протоколи, , често протоколът не отразява правилно всичко казано в залата. Има случаи някоя от страните да си изпусне нервите, да тресне някоя грозна обида, а съдът не иска да го протоколира, като се аргументира (ако въобще тръгне да се аргументира) с това, че не го бил чул. После, като го получиш, върви се пеняви и доказвай, че е казано друго. Ако няма звукозапис - умряла работа. А с уредби за звукозапис все още не са оборудвани немалък брой съдебни зали. А ако го има на отделен звукозапис и излезе, че съдът не е бил обективен и безпристрастен към страните и при водене на протокола, ето ти основание за отвод, че и за дисциплинарка (не и с този Инспекторат). Съдебна зала е това, не е ветеринарен кабинет.

В допълнение на изложеното от мен, често се случва някоя от страните или съдът да тресне някоя екзотична разпоредба, хеле пък ако е от някой подзаконов нормативен акт, а самият акт на хартия го нямате в момента подръка. Отваряте с таблета и търсите, за да можете да контрааргументирате.