forum.lex.bg

Досега практиката беше,че задържане от прокурор за 72 часа не подежи на съдебен контрол, с аргумент-липса на процесуален ред по НПК за жалене на прокурорското задържане. Съдът отказваше да приложи директно ЕКЗПЧ-чл 5. Нещо повече, прокурори твърдяха,че "не им е известно задържането да подлежи на съдебен контрол " http://legalworld.bg/37674.sydeben-kont ... -trae.html
След среднощния съдебен акт от тази нощ http://legalworld.bg/48687.sydyt-obiavi ... nciia.html съдът изостави неправилната, порочна практика за необжалваемост на прокурорското задържане за 72 часа. Ще изчакаме да бъдат публикувани аргументите (разбирай - мотивите). Възможността да бъде обжалвано пред съд се извежда от чл 30 Конституцията на България, чл 5 ЕКЗПЧ-всеки един задържан, по какъвто и да е повод, от когото и да е има възможност да жали пред съд, и то незабавно, ако трябва делото ще се гледа през нощта от дежурен съдия, за да има възможност съд да прецени законността на задържането, като това,че няма процесуален ред по НПК е...без значение.

Нещо повече-по вчерашното дело прокуратурата имаше намерение задържаните лица -с цел репресия да изкарат 3 дни в ареста-нещо което е абсолютно ненужно. Точно заради жалбата срещу 72 часовото задържане прокуратурата се принуди да внесе искането за постоянната мярка -и жалбата срещу 72 часовото задържане, и искането за постоянна мялка бяха гледани веднага, незабавно,едновременно, искането за вземане на постоянна МН не беше гледано след 3 дни.

От тук нататък е ясно, това ,което досега на прокурори и съдии ,кой знае защо се правиха ,че не е ясно(видно от досегашната съдебно-прокурорска практика) -ЗАДЪРЖАНЕТО ПО ЧЛ 64 АЛ 2 НПК ПОДЛЕЖИ на съдебен контрол, делото се насрочва и гледа НЕЗАБАВНО, още докато лицето е задържано, а не след приключване на задържането(ако трябва и в полунощ-вчера се случи), и второ-съвсеМ не е нужно задържания да му се гледа мярката след три дни-репресията да си изкарат задържаните 3 дни в ареста е ненужна-искането за постоянна мярка може да се внесе да се гледа в деня на задържането на лицето от прокурор, и ако това не бъде направено защитата може да го предизвика с жалене на 72 часовото задържане и искане ,с цел "процесуална икономия" постоянната мярка да се гледа заедно с жалбата против задържането по 64 ал 2.

Случи се промяна в наказателния процес, без и един ред законодателна промяна в НПК, като съдът направи това, което досега отказваше да направи-да приложи ЕКЗПЧ по отношение на възможността да се жали прокурорското задържане за 72 часа, както и чрез жалене на прокурорско постановление по 64 ал 2 НПК да се предизвика и гледането на постоянната мярка да е веднага, а не след три дни.

По делото на Цветан Василев пред СГС също е допуснато обжалване на 72-часовото задържане.
Минало е и пред САС. Друг е въпросът, че да жалваш задържане без да си задържан е твърде ..."смело", да кажем.
До колкото ми е известно има такова допускане и от СРС.

За жалбата на Ц. Василев-грешиш. Той подаде жалба, но съдът отказа да я гледа, с аргумент,че е преждевременна(не е задържан към момента на жалбата) http://www.mediapool.bg/sadat-otkaza-da ... 24776.html

Ако са ти известни други примери, пусни ги тук, ако няма да те затрудни-би било полезна съдебна практика, защото дори и да има други такива актове на съда(не ми е известно да има, но дано да ги има) те са изключение, към момента.

Да, жалбата не е гледана. Но съдията е изразил принципната възможност да се разгледа.
http://legalworld.bg/38943.sgs-ostavi-b ... rjane.html

Не мога да намеря определението на САС, да видим мотивите там. ВНЧХД 877/2014г., 18.09.2014г.

Ето още нещо:
http://legalworld.bg/34462.zashto-sydyt ... -lica.html

"Вторият случай е следният.

Р. бил задържан със заповед до 24 часа, а веднага след изтичането им бил привлечен като обвиняем и задържан до 72 часа от прокурор на основание НПК.

Р. подал жалби пред районния съд срещу фактическото задържане до 24 часа и до 72 часа, защото междувременно преди разглеждане на първата жалба срокът на задържането изтекъл и започнало 72-часовото задържане.

Районният съд, в състав от един дежурен по мерки за неотклонение съдия, раз­гледал жалбите. Съдът приел, че жалбите са допустими на основание чл. 5 ЕКПЧ, защото всеки задържан има гарантирано право съд да се произнесе по законността на задържането му. Съдът приел и че при липса на вътрешна процедура за разглеждане на жалбите от съд следва да приложи най-близката процедура, уредена в българско­то законодателство, и разгледал жалбите по процедурата на НПК за произнасяне по мерки за неотклонение."

http://legalworld.bg/65004.sgs-otkaza-d ... toial.html

След като се възприе ,че прокурорското задържане за 72 часа подлежи на съдебен контрол, следващия дискусионен въпрос е подлежи ли на съдебен контрол прокурорско задържане, докато мярката не е изпълнена, тоест докато лицето не е задържано, и едва тогава да пуска жалбата си.
Съдът отговаря отрицателно. Считам,че съдът не е прав, защото не се оспорва фактическото задържане, а прокурорския акт. Мнението ми е ,че лице може да оспорва 72 часово задържане, дори и да не е фактически задържан.