forum.lex.bg

Кога ВКС ще благоволи да изтълкува въпросите на изпълнителнитения процес, по ТД 2 от 2013г? Над 18 месеца минаха, вече се готви евентуална законодателна промяна в ГПК по въпросите на изпълнителния процес, дори и утре да излезе ТР -то вече ще е БЕЗНАДЕЖНО остаряло. Как може такова безобразие-няколкостотин хиляди длъжници и взискатели чакат мъДрите да се намъдруват по неясния изпълнителен процес-и така над година и половина.

И какъв конкурс за ЧСИ ще се прави-че то не се знае какъв е верния отговор на казусите-докато ВКС не БЛАГОВОЛИ да изтълкува.

Дори и утре да излезе решението-това не променя абсурдното забавяне на тълкуване по този важен въпрос, и въпросът е КОЙ ще понесе дисциплинарна отговорност за забавянето? Ясно е,че ниКОЙ, нали над тях няма ниКОЙ.

По-добре вече да не си правят труда да тълкуват, щото вече се работи по проекта за изм на ГПк-в частта за изп процес, който вероятно до 1-2 години ще е факт.

Не разбирам мотивите ви за тази упоритост, както и постоянството в неправилно адресираното негодувание- ако текстовете бяха разписани ясно и недвусмислено от онея 12 дузини в НС, нямаше да се налага трети да "благоволява" с тълкуване.
Накратко- адресат трябва да бъде вашия, моя и на всеки избирател, народен представител, който си е поставил картата и е гласувал всеки път текстовете на ГПК от 2007г. до момента.
ВКС не е законодателен орган, по ягодите, за да му възлагате такива надежди.

Хайде сега -основно задължение на върховните съдии е да тълкуват законите. И най-неясния закон да изпише законодателят, работа на ВКС е да тълкуват, и се преполага-в разумен срок, а не стотици хиляди засегнати доброзорни "клиенти" на принудителното изпълнение да чакат години нЕкои съображения-тоест тълкуването. А що се отнася до ГПК-сърдете се не на законодателя, а на гениите , изписали проекта.

Прочетете това прелюбопитно писмо-по-друга тема е, но ще видите ...интересни подробности
http://www.sopa.bg/request.php?773


"ОТВОРЕНО ПИСМО ДО КАДРОВИЦИТЕ НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ И ДО МАЙКИТЕ И БАЩИТЕ
НА НЕРЪКОТВОРНОТО ЧУДО НАРЕЧЕНО НОВ ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС"

Простете, но нямам време и няма да чета, но за разлика от вас знам, че проектът влезе в НС в един вид, а излезе като кодекс с промени правени в движение, при които промени никой не съобрази, че отделните текстове са като скачени съдове. Тея кръпки с времето избиват все повече, но вина за тях имат законодателите.
В този ред на мисли- проектът вися доста време на сайта на МП-вие, лично, какви предложения направихте?

Основната цел на ВКС не е да тълкува законите, а да правораздава. Тълкувателната му дейност е второстепенна задача, която следва да изпълнява едва, когато е налице разностранна съдебна практика( един акт не е практика), за да я уеднакви в правилната, според него, посока за смисъла на закона.

bird_of_paradise написа:Основната цел на ВКС не е да тълкува законите, а да правораздава. Тълкувателната му дейност е второстепенна задача, която следва да изпълнява едва, когато е налице разностранна съдебна практика( един акт не е практика), за да я уеднакви в правилната, според него, посока за смисъла на закона.

Неточно. С тези касационни основания достъпът до третата инстанция е екзотика, и ВКС се занимава да отрязва достъпът на страните до трета инстанция. Гражданския процес е двуинстанционен. Трета инстанция-е изключение.
Щ се отнася до един акт на въззивен съд, извън практиката-това си е касационно основание за жалене-вж тр № 1/2009 г. от 2010г - вж т 2 от ТР, като решението на ВКС по същество на спора става задължителна съдебна практика -същата т. 2 казва "или решение, постановено по реда на чл. 290 ГПК.", и в случая е безмислено да се тълкува .
Тълкувателната дейност е основна задача на ВКС, а не правораздавателната, която е изключение. Правораздавателната дейност беше основна при стария ГПК

111888 написа:Тълкувателната дейност е основна задача на ВКС, а не правораздавателната, която е изключение. Правораздавателната дейност беше основна при стария ГПК

дъра-бъра... ( ако не съм ви го писала в темите до момента- ето, казах го)- направете си справка със ЗСВ, отделно, че не ВКС прие текстовете, които споменавате.
Като ви казвам, че има виновен и това са онея 241 калпака- вие: не, йок, ягодово сладко.

Законопроектите нали се изготвят от ЮРИСТИ, а след това се приемат от народните ни представители???!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Тежко ни и горко!!! Опазил ни господ от такива некомпетентни законотворци, които изменят законите веднага след като са ги приели, тъй като някой от тях се е събудил, прочел и установил нещо незаконосъобразно в тях!!! А след това ние се надяваме на справедливо правосъдие!!! ОБЩЕСТВЕНА ТАЙНА Е, ЧЕ СЪДИИТЕ МАСОВО НАРУШАВАТ ЗАКОНИТЕ И НЕ МОЖЕШ ДА РАЗЧИТАШ НА ПРАВОСЪДИЕ!!! А НАРУШАВАНЕТО НА ЗАКОНА Е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ!!! КОЙ ЩЕ ГИ ОСЪДИ???!!!

eclaire написа:Законопроектите нали се изготвят от ЮРИСТИ...

да кажем, че до някъде сте права...

eclaire написа:а след това се приемат от народните ни представители?

това е съвсем вярно, както е вярно, че когато един проект влезе в НС минава през различни комисии, членовете на които правят поправки и корекции ( понякога по "неведоми" причини), след което проекта влиза на две гласувания в НС, където пък... жална ни майка на идиотизмите, които се получават, та когато мине през толкоз баби никой не мисли за скачените съдове.

Е, следващият път, когато пускате чаршафа в урната, имам надежди някакви, че ще има повече мисъл в кръстчета и чавки ( не пероснално към вас, не към това НС, защото все още не е надробило почти нищо, за разлика от онези от 2006-2007г.).
Надали...

Аз не виждам какво може да тълкува ВКС по ИП, то е пределно ясно. По него може да се направят промени, но законодателни, които да го направят по-ефективно, но поне аз не съм попадал до спорен казус, който да се нуждае от специално тълкуване.