forum.lex.bg

ЗЧОД:

Чл. 32. (1) Охранителите задържат лице в района на охранявания обект, когато:
1. е извършило престъпление в района на охранявания обект;


Охранителите съдии ли са,че да определят, че дадено лице е извършило престъпление? Дали е извършено престъпление решава съдията, а не охранител, за когото изискванията са "завършено основно обраование"
Второ каква е правната природа на това "задържане"? Не подлежи на съдебен контрол, изцяло по самопреценка на момъкът-"охранител"
Полицейското задържане подлежи на съдебен контрол пред административен съд. А задържане от охранител-уредено в чл 32 ЗЧОД-това какво представлява?
Как така някакво си физическо лице без властнически функции може да "задържа" , и издава присъди,че задържания е извършил престъпление-щото това е текста на чл 32 ЗЧОД?

Както казваше проф. Г., (за друг закон) "този закон е сбъркан, дори и в заглавието си".

А както казваше проф. Д., скъсай си дипломата, за да не късам моята.

http://www.blitz.bg/news/article/325929


Още ли имате съмнение,че лобисткия закон за частната охранителна дейност, в този си вид е опасен за обикновените хора, и не върши работа по тези ширини да се дадат такива правомощия на разните му там ...частни охранителчета-включително и да се разпореждат-по чл 30 ал 1- да дават задължителни указания, лица, които не са полицаи, както и да бият-уредено по чл 34 ЗЧОД. Прекалено много нещо станаха лицата с признато в закон право да бият.
Вчера по битиви в едно предаване гостът заяви,че 120 000 са частните охранители в България-двойно повече са от полицията, и четворно повече от армията...


цитат "По време на съдебното заседание прокурорът Милен Ставрев заяви, че Николов, Димитров и Маринов и друг път са нанасяли побой на клиенти на търговския център. По думите на Ставрев, физическите саморазправи са документирани чрез разпити на свидетели и пострадали, и чрез фотоалбуми." http://dnes.dir.bg/news.php?id=18703880

Оказва се,че предоставеното право в ЗЧОД охранители да бият е постоянно използвано. Властта дори е знаела за предишни инциденти(вж горния цитат), но не е реагирала. щото законът позволява охранител да бие, а после боят се оформя да е законен по основанията на чл 34 ЗЧОД.

Стана ясно,че задържаните от случая във Варна-и преди са биели. Ето случай-бит от охранителчета, образувано и скоростно прекратено ДП(казах ви-боят се оформя да е законен по цитирания текст от ЗЧОД) , а когато идва полицай след боя-се заканва на бития,че ако не мълчи ще получи шамар. А после пък-бития е посетен от неизвестни лица, и "посъветван" да не жали постановлението за прекратяване на ДП. как ли "посетителите-съветници" са разбрали адреса му?


http://www.blitz.bg/news/article/326140 "Мартин и Златина разказаха как са били налагани, как ченгетата били приятели с гардовете, как прокуратурата си затворила очите и как силоваците ги издирили пред домовете им!"


"Внезапно към тях се засилили четирима охранители. Без да обяснява нищо, единият от тях се насочил към Мартин и му забил една глава в дясната скула, като буквално я сцепил и от нея шурнала кръв.

"Започнаха да ме бият на почивки", разказва Мартин пред БЛИЦ TV. Той чул, че силоваците обявили по радиостанцията: "Имаме нападение на етаж "минус 1". Секунди по-късно пристигнала още по-голяма бригада гардове. Най-агресивен от тях бил младеж с вид на биче. Той поел инициативата и на свой ред започнал да налага безразборно Мартин. Не били пожалени и другите приятели от компанията, които били подхванати с юмруци и ритници от другите охранители. С мелето се разминала само Зорница. Тя се вцепенила, загубила ума и дума и през цялото време не успяла да издаде и звук."


"След края на саморазправата един от пострадалите успял да се обади на полицията. По думите на Мартин пристигналите на място ченгета от Трето районно реагирали все едно са първи приятели с биячите. Попитали го какво се е случило, но след като казал "Нападнаха ме,", получил отговор: "Недей да обясняваш, ние вече знаем", а единият униформен дори му заповядал мълчи, че "да не ти изпукам един шамар".
"

Новоназначени служители бият обикновени хора без власт-цитат ОТ СТАТИЯТА- "като бойно кръщение". Охранители да бият-се оказа се че е масово явление, и го правят безнаказано. Ако сe оплачеш след боя-милицията заплашва битите да мълчат, а досъдебното произвоство се прекратява-вж горния линк, а по-често-битите просто не се оплакват от страх.
За жестоките практики-"армията" от огромен брой охранители да бият-защото могат да го правят безнаказано се разбра публично, когато човек почина във Варна-след жесток побой. Побой, който дори се опитваха да прикрият -първите публикации в медиите бяха за нещастен случай. Ако жестоко пребития беше оцелял-със сигурност нямаше да узнаем за практиката-новоназначени охранители да бият "като бойно кръщение", а охранители с опит-да идват да помагат-и така-два часа побой до смърт .

Колко е очевидно-законът за частната охранителна дейстност , този лобистки закон следва да бъде немедленно отменен, и този въпроси-за уреждане дейността на частните охратители-уредени в нов закон, в който се избегнат огромните слабости на сегашния.

ДА ГО КАЖА ОТНОВО-ЧАСТНИТЕ ОХРАНИТЕЛИ БИЯТ-ЗАЩОТО ЗАКОНЪТ ИМ ГО ПОЗВОЛЯВА.

ето статията "Шефът на гардовете, размазали Нягол: „Давай, Цецо! Това ти е бойното кръщение!“
Тоя го сваляйте за ремонт, разпоредил началникът на охранителите" http://www.blitz.bg/news/article/326717

непременно прочетете цялата статия от линка

(май мутренските времена от средата на 90-те се върнаха, като сега нещата са още по-жестоки)

Част от ужаса и униженията, на които сгантта подложи Нягол от Варна
(+18)

http://www.blitz.bg/news/article/326809


(да ви напомня за родната казарма-с разликата,че мъките на Нягол са продължили 2 часа, а в казармата имаше момчета подложени на такъв терор в течение на 2 години-ежедневно, какъв е този народ бе, какво сбъркано в чипа, че народонаселението да издивее така и да изпитва такава неистова радост от безпричинно тероризиране на по-слабия)

Поредна жертва на гардовете в мола проговори
http://www.blitz.bg/news/article/326968


И какво се оказа-охранителите масово са биели, милицията е знаела(в горния линк-милиционер заплашва бития да мълчи-или ще последва шамар, тук-да не подава жалба, за да не се обърнат нещата срещу бития)


Бой,връзване за радиатор, ритници, заливане със студена вода-това се случва в ...търговски център, това не е някъде из близкия изток. А милицията дава ценни съвети "По-добре не се занимавай, че може и да се окажеш ти виновен".
Цитат от статията "Като приключили с побоя, свали якето, фланелата и маратонките на Мариян и го оставили да лежи там" , "Заминах си бос от мола." . Май нещо на грабеж отиват нещата? Според написаното в статията извикана е милиция, бития и ограбен се е жалил-устно. Законен повод-имаме ли-извикана е милиция-без значение,че бития се е пожалил само устно-поради ценния съвет, да не се обърнат нещата срещу него да не подава писмена жалба- имаме устно съобщение?
Достатъчно данни-че бития е бит, и са му взети дрехите имаратонките-това случило ли се е или не? Да те набият и взимат дрехите-че то си е учебникарски пример каква е квалификацията.

Май имаме и други текстове-които следва да се приложат по отношение и на държавни служители,които държавни служители са знаели за случващото се?

Колкото повече медиите дълбаят по темата, толкова по-грозна става историята-освен,че охранители са биели хората, се оказва,че милицията е знаела, и прикривала побоищата. Ето тази прелюбопитна статия от дир бг. http://dnes.dir.bg/news/varna-poboy-mol ... i-18738847
"Гардове били и друг мъж в мола. Викали: Боклук, ще те убием!"

Сега няма да коментираме поведението и деянията на биячите. Дали имаме грабеж(бой плюс отнемане на дрехи и маратонки) или имаме само бой.Цитат ""Вързаха ме с белезници за радиатор. Биха ме около 20 минути и после си излезнаха. Бях там около половин час. Върнаха се. Продължиха да ме бият зверски още. Поляха ме с една кофа вода, после ме изкараха навън на паркинга и там продължиха да ме бият“, разказва потърпевшият.

Докато го удряли, гардовете му крещяли „Боклук! Ще те убием! Я ми виж уширо маваши-то…“."

Четем по-нататък "Като приключили с побоя, свалили якето, фланелата и маратонките на варненеца и го оставили да лежи там. Дошлите полицаи го заварили бос, мокър и с разкъсана тениска. Униформените обаче били извикани от самите побойници.
"

""Поздравиха се. Полицаят, като ме погледна каза - малко са те били. Прибраха ме в патрулката. Докато се разбере, че аз всъщност съм невинен вече всичко беше свършило. И самите полицаи ми казаха да не подавам жалба. Щяло да стане по-лошо и да не се занимавам”, разказа още потърпевшият.

Той не подава оплакване. По лицето и тялото му обаче все още има следи от побоя. "


Как така при очевидно насилие от охранители милиционерът не реагира както е по закон? Цитат "Полицаят, като ме погледна каза - малко са те били"
Следите от бой, отнетите дрехи и маратонки-не са ли ясна индиция за грабеж? Дори и да се върнати, макар че -четем нататък "Майката на пострадалия пък каза, че когато отишла да прибера вещите и да попитам кой го е бил й казали:
„Не знаем за никакви дрехи. А той си беше за бой. Радвай се, че не го биха всички“.

Как така потърпевш от престъпление е задържан в патрулката? Не са задържани Биячите, а е задържан бития?! Като му се казва,Че е бит малко. И е посъветван, да нЕ подава жалби, за да не стане лошо -ВЕРОЯТНО ТАКА Е СПОРЕД ВАРНЕНСКОТО ПРАВО-СТАВА ЛОШО ЗА ПОТЪРПЕВШ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, АКО СЕ ЖАЛИ ?! Твърдя ,че да бъде пратено лице в патрулката е мярка на полицейско задържане. Не е нужно лице да го отведат в милицията-задържане имаме от момента в който ти е наредено да се качиш в патрулката и ти се подчиниш-дори и след двайсетина минути да те пуснат-не променя факта, че полицейско незаконно задържане е имало. Имаме очевиден незаконен полицейски арест-без заповед. Или ще се появи някой да твърди,че като те качат в патрулката не си арестуван? Във варна- потърпевшите от престъпление имате навика да арестувате-явно на изток правото верно ви е някак особено-варненско-и добре посъветван да си трае?


За охранителите- ясно -системата вече реагира-верно-след дъжд -качулка, въпреки,че нее са задържани всички насилнци към момента. Въпросът е а поведението на милиционерите-няма ли да бъде проанализирано?

Нали разбирате,че ако охранителите бяха задържани заради предишните им безобразия Нягол щеше да е жив.

Недостатъците в стария Закон за частната охранителна дейност се продължават в новия закон.
В новия закон е записано, че охранител ще има право да "задържа" лице, което по преценка на охранителя е извършило престъпление-чл 58. ал. 1 т. 1.от новия ЗЧОД. Аз си мислех, че дали е извършено престъпление решава съдът, с влязла в сила присъда, но не-ще го решава охранител). Задържането от охранител не подлежи на оспорване пред съд, като да напомним,че задържане от полицай-подлежи на оспорване пред административния съд. Излиза, че охранител има по-големи правомощия , отколкото полицай.
В закона е уредено,че охранителите ще имат право да бият-свободно, и по лична преценка-чл. 59 (нищо ново-и преди можеха да бият свободно, и по преценка-чл. 34 от стария закон). В новия закон пише, че физическа сила се използва когато е абсолютно необходимо (ал. 1, чл. 59), съобразно характера на правонарушението (ал. 2) и личността на правонарушителя. Дали е абсолютно необходимо ще саморешава охранителят, дали има правонарушение ще саморешава охранителят (вероятно в будките на оранителите ще има и книгата на проф. Бойчев за Правонарушението ?), и то до там, че да преценява за характера на правонарушението-абе за какво са ни съдиите, охранителите ще могат да преценяват и анализират и обективната и субективната страна. На охранителят се вменяват да има познания по психология, до там, че да проанализира и "личността" на "правонарушителя" (в закона е използвана думата "правонарушител", тоест законодателят предварително е предопределил, че лицето, което е понабито е правонарушител-и то преди органите на съдебната власт да са се произнесли-тоест от текста излиза-има ли бой, значи дефинитивно е решено,че битият е правонарушител).
Да питам-какво правим, при наличие на конфликт с чл. 12а от НК-ако гражданин опита да задържи охранител, при условията в НК, ако гражданинът реши, че охранителят извършва престъпление? Или тук правилото ще е е кой-кого?
В ал. 4, чл. 59 ЗЧОД-нов се посочва, че боят се прекратява, след достигането на целта. Дали е достигната целта се саморешава от охранителя.
Накратко-текстът на чл. 59 е опасен, законодателят е забравил вероятно за случаите на побоища от охранители-които те самооправдаваха с това,че законът го позволявал (например, но не само във Варненския мол-няколко случая на побоища, и дори убит човек от охранители), или не е забравил, а съзнателно цели да насърчи подобна дейност? Иначе как да обясним възпроизвеждането на текста, който е крайно непрецизен от стария закон в новия закон?
Когато охранител по самопреценка реши ,че трябва да задържи или понабие лице, той може също по самопреценка да използва помощни средства-чл. 60.
И най-дребния проблем -охранителите ще имат право да "проверяват багажа" на гражданите. Не е предвидено да се издава протокол от проверката. Сравнете-по ЗМВР при проверка на "личните вещи" задължително се издава протокол-чл. 80 и 81 ЗМВР

Нямам време да чета всичко – написано, но ми направи впечатление следното:

„Охранителите съдии ли са,че да определят, че дадено лице е извършило престъпление? Дали е извършено престъпление решава съдията, а не охранител,...”

А полицаите и другите служители на които е вменено установяването на престъпления, съдии ли са?!?
По повод на „опасният” чл. 59 в неговата ал.4, той не е нищо повече от „копи-пейст” на ал.5 от чл 86 на ЗМВР... Е, преценката на ползващият сила е почти една и съща... Пиша „почти”, защото наистина полицаите преминават по-голяма школовка от охранителите. Но постът ми е насочен в това, че новият ЗЧОД не е по-„страшен” от ЗМВР. Все още не съм се запознал детайлно със съдържанието на новия З, но пак ще повторя – не мисля, че е толкова страшен.

Далеч съм от от мисълта ,че ЗМВР е прецизен, и че следва да бъде образец за други закони. Възможността по ЗМВР да се използва физическа сила при самопреценка на полицая също води до произвол, за което в друга тема в този форум сме дали примери. ЗМВР има и други слабости-например не е предвиден текст, в съответствие с чл 30. ал. 3 от Конституцията, и по полицейско задържане съдът се произнася не в срок от 24 часа(както пише в Конституцията), а след много месеци-съдът спазва ЗМВР, където не е предвиден срок, а не Конституцията, където ясно е записан 24 часов срок за произнасяне след задържане. Нещо повече, от текстът на Конституцията излиза,че органите на съдебната власт се произнасят по законосъобразността на задържане служебно, дори без подадена жалба, в срок от 24 часа след всяко задържане. Не ми се иска да коментираме тук ЗМВР, а що се отнася до ЗЧОД-нов, при положение,че се приповтарят проблемните текстове от стария закон по-скоро може да се предположи ,че побоищата и насилието ще продължат, дано да греша.
Забележете, че в самия ЗЧОД-нов законодателят нарича набитият "правонарушител"-чл 59 ал 2.
В обощение -законодателят се е погрижил да даде доста законови възможности на лица да бият по преценка, да не пропускаме и държавните охранители от НСО-чл. 34 ЗНСО.
Даже следва да се радваме,че по ЗЧОД не е уредена възможността да ни стрелят по преценка, възможност, уредена по 35 ЗНСО, в частност текстът и на чл 35 т 5 ЗНСО-да стрелят по гумите на автомобил на гражданин, по преценка.

държавни служители са знаели за случващото се?

gclub

На хора с първичен инстинкт ,примитивни с предразсъдъци с комплекси не трябва да им се дава възможност за "преценка"

Все едно да дадеш бутилка алкохол на пияница да тия пази

Както сте разбрали, някои текстове на ЗЧОД се оспорени пред КС. Но за съжаление сред тях не са проблемните текстове ,за които става дума по-горе.
Докато не ни позволяват сами да оспорим проблемните законови текстове пред КС , това зависи изцяло от благоволението и преценката на началниците в държавата. Явно, засега те не намират проблем във възможността частни охранители да бият с или без помощни средства, задържат и тн., и всичко това по тяхна лична преценка.

Медиите решиха най-накрая да "сведат" да масовия читател част от проблемите на ЗЧОД -нов. Да се надяваме,че това ще доведе до законодателна реакция, все пак не е целта да се борим със сбъркан закон в КС, а законодателят да си оправи творението. В последните години изнасянето на законодателен проблем в медиите(например, и далеч не само-проблемите на арбитража,, на изпълнителния процес и тн.) е водило до законодателни промени.

"Частните охранители в общини и села - с право да задържат с белезници
"Местните" гардове ще могат да ползват помощни средства като полицаите"
http://clubz.bg/65552-chastnite_ohranit ... _beleznici
-----------------------------------


А побоищата продължават:
Охранители пребиха мъж във варненски мол
https://fakti.bg/krimi/291529-ohranitel ... nenski-mol


Пак във Варна, пак в мол, пак биячите са охранители.