forum.lex.bg

v3lk0 написа:Здравейте, благодаря за отговора. Законово длъжни ли са да се вдигнат тежестите и има ли срок в който се случва?

v3lk0 написа:1. Първо пускам молба до чсито за заливачаване и трябва да заплатя такса (според дълга без) която не се знае
2. По преценка ЧСИ можело и да не заличи възбраната, тъй като делата били действащи. И един вид не може да се повлияе.
3. Имало шанс ако се придобие имота от дълга да остане, и ЧСИ да реши да събира дълга от новия купувач.

Чл. 191. (1) Имущество, върху което преди образуването на изпълнително производство по реда на Гражданския процесуален кодекс са наложени мерки за обезпечаване на публични вземания или срещу което е започнато принудително изпълнение за събиране на публични вземания, се реализира от публичния изпълнител при условията и по реда на този дял.
(2) (Нова - ДВ, бр. 101 от 2010 г.) Когато реализацията на имуществото по ал. 1 не приключи в срок до 12 месеца от налагане на мерките за обезпечаване на публичните вземания, съответно в срок до 6 месеца от започване на принудително изпълнение за събиране на публичните вземания, всеки друг кредитор има право да започне принудително изпълнение спрямо същото имущество по реда на Гражданския процесуален кодекс при спазване на ал. 3 - 5.

v3lk0 написа:Здравейте,

изпратих запитване до адвокат в съотвения град допълнително да провери ситуация с въпросния имот. След което ми се обади и ми каза следните 3 неща :


1. Първо пускам молба до чсито за заливачаване и трябва да заплатя такса (според дълга без) която не се знае
2. По преценка ЧСИ можело и да не заличи възбраната, тъй като делата били действащи. И един вид не може да се повлияе.
3. Имало шанс ако се придобие имота от дълга да остане, и ЧСИ да реши да събира дълга от новия купувач.

Защо е това разминване в информацията?

lavidaloca написа:Скептичен съм, че ще имате успех ако подадете в лично качество молба до съдията по вписванията за заличаване на възбраните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
No 3910
гр. София, 04.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Любомир Василев
Членове: Калина Анастасова
Десислава Ал. Алексиева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно частно
гражданско дело No 20211100512842 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.32а от Правилника за вписванията във вр. чл.274 – чл.279
ГПК.
Образувано е по частна жалба на «Е.С.р.» ЕООД ЕИК **** гр.София срещу определение
No1647 от 01.10.2021 г на съдия по вписванията при СРС Т.К. , с което се отказва заличаване
на възбрана вписана в СВ-София дв.вх.рег.No51087 от 18.09.2020 г , акт No196/2020 г , том
No11 , наложена от ЧСИ No921 С.П. по изп.дело No20209210400833 върху имот с
идентификатор No68134.4333.9726.1.31 в гр.София ж.к.**** .
Жалбоподателят е излага доводи за незаконосъобразност на постановения отказ , тъй като е
купувач по публична продан по посоченото изпълнително дело и има интерес да се заличи
възбраната върху имота му. Съгласно актуалната съдебна практика по чл.433 ал.4 ГПК
/нова/ евентуално заличаване на възбраната има действие занапред , а запазването на
възбраната вече не е оправдано . Не се налага издаване на изричен акт по чл.31 ал.2 ПВп.
Процесното определението е връчено на жалбоподателя на 07.10.2021 г , поради което
частната жалба от 13.10.2021 г е подадена в срок . Частната жалба е допустима , поради
което съдът пристъпи към проверка на нейната основателност.
За да откаже заличаване не възбраната съдията по вписванията е приел , че по чл.31 от ПВп
вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на длъжностното лице
наложило възбраната , а такова липсва .
Частната жалба е основателна . Действително съгласно т.3 от ТР No 1/10.07.2018 г. по
тълк. дело No 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС вписаните възбрани в хода на изпълнителното
дело не се заличават след провеждане на публичната продан , освен в изрично предвидените
в закона хипотези. Според мотивите на ТР след влизане в сила на постановлението за
възлагане по публичната продан купувачът може да иска да се заличат възбраните , ако са
му непротивопоставими и не бранят права .
След постановяване на тълкувателното решение е изменен чл.433 ГПК , като съобразно
чл.433 ал.4 ГПК /нова/ евентуално заличаване на възбраната има действие занапред. Новото
законодателно решение запазва действието на възбраните в периода от вписването им до
тяхното заличаване, което означава, че се запазва поредността на вписванията и съответно -
противопоставимостта на правата, произтичащи от по-рано вписаните актове през този
период. Това изменение е в пълно съответствие с целта на възбраната, обезпечена с
разпоредбите на чл. 451, чл.452, чл.453 и чл.496, ал.2, предл. 2 ГПК, а именно да се запази
възбраненият имот от изменение, повреждане и унищожение или разпоредителни сделки до
изнасянето му на публична продан и удовлетворяване на паричното вземане на взискателя и
присъединените кредитори от цената на продадения имот. Целта е постигната едва когато
влезе в сила постановлението за възлагане и е платена цената или част от нея на взискателя
или е извършено разпределение между взискатели на тази цена. С постигането на тази цел и
съобразно новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК запазването на възбраната след
публична продан не е оправдано, тъй като тя е изпълнила функциите си. В случай, че
настъпят нови факти /прогласяване на недействителност на публичната продан по реда на
чл.496 ал.3 ГПК или последващо придобиване на същия имот от длъжника след заличаване
на възбраната/, налагащи защита на правата на кредитора, то за него ще е налице
възможност да впише нова възбрана или да предприеме други средства за защита на своите
права /напр. предявяване на иск по чл. 135 ЗЗД за отмяна на увреждащите действия на
длъжника, в случай, че такива бъдат извършени след заличаване на възбраната/. След
влизане в сила на новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК /Нова - ДВ, бр. 100 от 20.12.2019
г./, вписаните възбрани по изпълнително дело, по което възбраненият имот е изнесен на
публична продан и проданта е извършена /с влязло в сила постановление за възлагане/,
следва да бъдат заличавани по искане на купувача от публичната продан без да е
необходимо нареждане по чл.31 от ПВп на длъжностното лице наложило възбраната В този
смисъл са определение No81 от 12.05.2020 г по ч.гр.д.No632/20 г на ВКС , I ГО , определение
No211 от 17.12.2020 г по ч.гр.д.No3222/20 г на ВКС , II ГО и др.
Именно такъв е и процесния случай , като жалбоподателят е купувач по публична продан ,
представил е документи за това и има право изпълнителната възбрана върху придобития
имот да бъде заличена .
Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по частна жалба на «Е.С.р.» ЕООД ЕИК **** гр.София ; определение No1647 от
01.10.2021 г на съдия по вписванията при СРС Т.К. , с което се отказва заличаване на
възбрана вписана в СВ-София дв.вх.рег.No51087 от 18.09.2020 г , акт No196/2020 г , том No11
, наложена от ЧСИ No921 С.П. по изп.дело No20209210400833 върху имот с идентификатор
No68134.4333.9726.1.31 в гр.София ж.к.**** ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на възбрана вписана в СВ-София дв.вх.рег.No51087 от
18.09.2020 г , акт No196/2020 г , том No11 , наложена от ЧСИ No921 С.П. по изп.дело
No20209210400833 върху имот с идентификатор No68134.4333.9726.1.31 в гр.София ж.к.****.
Разпорежда на съдията по вписванията при СРС да извърши необходимите действия позаличаване на възбраната .
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове: