Съставяне на акт след изтекла шофьорска книжка

[pavel_12]

Здравейте,
днес ми беше съставен акт след като установихме с г-н Полицай, че шофьорската ми книжка е изтекла преди 6 месеца. Съставиха ми акт по чл. 150(а), а след като се разрових в интернет попаднах на следното дело спечелено в полза на "нарушителя": http://vrs.bg/upload/2011/postanoveni/january/nak/20110101/00704511_05312611.htm


Въпроса ми е дали има смисъл да обжалвам и някой, който има повече опит в тези нарушения, били споделил съвети или идеи. Отворен съм към всичко.

Благодаря Ви и приятна вечер

[TheOldMan]

Това решение на съда според мен е било взето след голямо "нахлебване"... Дори и за мен не-юриста решението е грешно, ма нали съдебната система е независима ...
Най-малкото - при подновяване на СУМПС се представя медицинско, което доказва че водача все още е способен да управлява МПС. Ако "срока на годност" на СУМПС е изтекъл, няма гаранция че водача е годен да управлява МПС.
Ако аз тръгна да излизам през граница с паспорт, дето е изтекъл вчера - ще ме върнат. Защо? Може би физиономията за тия 10 дена се е променила? Защо с изтекъл с 3 дена паспорт не може да се излиза, а със СУМПС изтекло преди ШЕСТ МЕСЕЦА се приема, че водача е редовен?
В заключение пак ще го кажа - е*ати държавата...
И конкретно по въпроса - след това решение което сте показали... можете, явно дори и никога да не сте имали СУМПС пак може да ви изкарат правоспособен.

[pavel_12]

Благодаря Ви за отговора Ще изчакам да видя каква парична санкция ще ми бъде определена И все пак, утре съм в кат да си подам молба за издаване на нови документи

[nk7702n]

В решението правилно е посочено, че НП не е издадено на съответното правно основание, тъй като в него е посочена разпоредбата на чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДП / относно размера на наложената глоба от 100 лева /. В случая имаме невалидно по смисъла на ЗБЛД СУМПС, а не временно отнето по смисъла на чл. 171 от ЗДП. Редът за издаване на ново валидно СУМПС е посочен именно в ЗБЛД. Възможно е НП, обжалвано по съдебен ред, да има и други пороци. Така че, най - вероятно, никой не е " захлебил" в случая.

[pe6ko70]

глобата ти би трябвало да е 20 лв, тъй като ти ползваш документ с изтекъл срок ,а не че си неправоспособен водач.делото което посочваш е от 2009г.приятна вечер.

[TheOldMan]

Т'ва е пълно порно, макар че срещам и други такива съдебни решения в нета...
Водача е неправоспособен - няма валидно СУМПС по време на проверката.
Свидетелството се издава за определен срок. Законодателя е преценил, че 10 години са срока, в който водача няма да промени толкова физиологичните си функции, че да стане неправоспособен. Не случайно след този срок се изисква ново медицинско.
Не виждам голяма разлика дали е по 150 или по 177. И в двата случая СУМПС е невалидно, една ламинирана хартийка... Водача също е неправоспособен, тъй като срока на неговата правоспособност е изтекъл със срока на СУМПС. Когато той представи медицинско изследване че отговаря на основните изисквания да е водач, тогава му се издава ново СУМПС с нов срок на валидност.
Пак питам - с какво изтеклото СУМПС се различава от изтеклия паспорт? Защо с едното не може да се установи моята самоличност (чак пък толкоз да съм се променил...) а изтичането на другото трябва да се приеме като "маловажна подробност" по ЗБДС?
Аз що не мога да представя медицинско от преди 6 месеца, ами искат "прясно" от макс 1 седмица? Имам свидетелство за съдимост от преди 1 година - що не "връзва" никъде? Що с лична карта дет е изтекла преди 1 месец не мога да си взема парите от банката - от МОЯТА ЛИЧНА сметка, от МОИТЕ ПАРИ?

[nk7702n]

Т'ва е пълно порно, макар че срещам и други такива съдебни решения в нета...
Водача е неправоспособен - няма валидно СУМПС по време на проверката.
Свидетелството се издава за определен срок. Законодателя е преценил, че 10 години са срока, в който водача няма да промени толкова физиологичните си функции, че да стане неправоспособен. Не случайно след този срок се изисква ново медицинско.
Не виждам голяма разлика дали е по 150 или по 177. И в двата случая СУМПС е невалидно, една ламинирана хартийка... Водача също е неправоспособен, тъй като срока на неговата правоспособност е изтекъл със срока на СУМПС. Когато той представи медицинско изследване че отговаря на основните изисквания да е водач, тогава му се издава ново СУМПС с нов срок на валидност.
Пак питам - с какво изтеклото СУМПС се различава от изтеклия паспорт? Защо с едното не може да се установи моята самоличност (чак пък толкоз да съм се променил...) а изтичането на другото трябва да се приеме като "маловажна подробност" по ЗБДС?
Аз що не мога да представя медицинско от преди 6 месеца, ами искат "прясно" от макс 1 седмица? Имам свидетелство за съдимост от преди 1 година - що не "връзва" никъде? Що с лична карта дет е изтекла преди 1 месец не мога да си взема парите от банката - от МОЯТА ЛИЧНА сметка, от МОИТЕ ПАРИ?

The Oldman, ти разсъждаваш в момента чисто логически и от човешка гледна точка. Освен философските ти съждения кое е правилно и кое не е, си има и правни норми, които трябва да се спазват. Безспорно контролните органи допускат много грешки при издаването на Актове за констатиране на нарушения на ЗДП, въз основа на които се издават посочените НП. Така че, всеки от нарушителите има право да обжалва и да спечели съдебното дело, ако има основание. Контролните органи имат функцията да санкционират нарушенията, а адвокатите, да обжалват незаконосъобразните НП. Приятна вечер!

[TheOldMan]

The Oldman, ти разсъждаваш в момента чисто логически и от човешка гледна точка. ...

Е да го таковам у закона ако той противоречи на здравата логика и на нуждите на обикновения човек...
Имам паспорт - той не е валиден след датата написана в него.
Имам лична карта - след датата написана в нея аз не мога да докажа с нея че не съм козичка.
Имам някакво пълномощно - след датата написана в него то става една много нефункционална тоалетна хартия.
Имам разрешение да носене/притежаване на оръжие - като изтече трябва на бегом да тичам до КОС и да ги предам на отговорно пазене.
Само СУМПС въпреки крайната дата посочена в него по вълшебен начин продължава "да действа" и след нея...
Т'ва за държавата... няма да се повтарям... ама все едно съм го казал пак.

[nk7702n]

То и на мен, а и не само на мен, ми се въртят подобни мисли по отношение на контролните органи, само че на друго основание...
П.П. За захлебването няма да отварям дума..

[Гост]

Обжалвайте- съдебните актове са относително констатни в тази насока. Нарушението не е по ЗДВП, а по ЗБЛД, въпреки, че на места се мотивират с Наредба І-157 ( подновяване и валидност на документа все пак не означават неправоспособност).
Обърнете се към колега, ако счетете, че силите няма да ви стигнат.

п.п. Никой не е захлебил, доколкото с това може да се мотивира отмяна на конкретното НП- въпрос на законодателна празнота в ЗДвП са тези СР, не на друго. Всъщност това е и резултат от всичките промени на парче- просто поредна демонстрация на законодателния гений.

[iva_sh]

http://www.admcourt-sh.org/index.php?op ... &Itemid=64
още едно любопитно решение - деянието е маловажно!

[pavel_12]

Искам само да кажа за развитието на казуса. Глобата е само 20 лева и не се стигна до оспорване на наказателното постановление. Благодаря на всички, които се включиха в дискусията

[hellmad]

Попаднах случайно в темата, докато търсех въпросното правно основание за издаване на НП за шофиране със СУМПС с изтекъл срок на валидност.
Вярно, че трябва ново медицинско свидетелство, но то само по себе си не обуславя правоспособност, а годност. Да не говорим, че през тези 10 години могат да ти се случат милион неща, които да нарушат тази годност, но никоя ЛКК няма да сезира КАТ да ти вземе книжката.

Та... по същество. При гранична проверка между Словения и Хърватска - граничният полицай ми поиска книжката, която беше с изтекъл срок на валидност. Погледна я и ми я върна, и каза, че всичко е в ред. От чисто любопитство го попитах, не е ли проблем, че е изтекла - той каза, че аз съм правоспособен водач, и че може да ми бъде наложена административна такса, за това, че не съм я подновил в срок. То есть - становището, че нарушението е по смисъла на ЗБЛД, а не по ЗДвП излиза вярно.

[iva_sh]

http://legalacts.justice.bg/Search/GetA ... 0EFTvM0%3D

[hellmad]

Доста спорна е съдебната практика. Съдебното решение зависи от състава.

В този ред на мисли - ако изтеклото СУМПС класифицира водача като "неправоспособен", това дава ли му право да се яви отново на курс за придобиване на съответната квалификация? Или зададен въпроса по този начин: СУМПС е изтекло, същевременно ти е наложено административно наказание "Лишаване от право .... " - явяваш се на изпит, взимаш го - и пак си правоспособен...

п.п. Рано сутрин е - кафето не си е казало думата

[zmeyan]

Темата е стара, а новата съдебна практика е доста еднозначна.
Вече почти няма съдебен състав в районен съд, който да смята, че ако е изтекла шоф. книжка, водачът е неправоспособен. Дори и да има такъв, то на следващата инстанция вече няма...
Накратко практиката гласи:
Изтекла книжка не означава, че водачът е неправоспособен, а означава, че не си е подновил книжката. Това не е нарушение на ЗДвП и по същество се приравнява на това да не си носиш книжката при проверка.
Неправоспособен по смисъла на закона означва, че или не си придобил правата на шофьор или си бил лишен от тях. Правата да шофираш не се придобиват (или отнемат) с едно талонче (книжка) с определен срок на годност, а по друг ред (изпит и пр.) Талончето (книжката) е само документ, който удостоверява, че си правоспособен.
Или още по-просто - шофьорът си е шофьор с или без шофьорската книжка като документ, точно толкова, колкото адвоката е адвокат с изтекла адвокатската карта, а гражданите са граждани с изтекла личната карта.
Изтичането на валидността на въпросния документ не лишава лицето, нито от шофьорска правоспособност, нито от адвокатска правоспособност, нито от гражданска правоспособност.
Противната логика би означавала, че с изтичането валидността на личната ми карта(паспорт) ще престана да бъда гражданин на Република България.