forum.lex.bg

Здравейте,
Преди няколко дена се нанесох в нова квартира и тъй като съгласно закона съм задължен да си сменя настоящия адрес в 30-дневен срок, отидох в общината да заявя новия си настоящ адрес. От там обаче ми казаха, че трябва да заведа лично наемодателите си, които да попълнят на място и лично декларация, че са съгласни да живея на този адрес, както и нотариален акт за собтсвеност. Залепен е текстът на новия чл. 99а от Закона за гражданската регистрация, съгласно който "На един адрес със съгласието на собственик на жилищен обект могат да се регистрират такъв брой лица, който не надвишава повече от три пъти броя на лицата, които обичайно могат да обитават съответния обект."
На гишето е залепена и една заповед на кмета Бойко Борисов, в която са посочени тези изисквания.
Бих искал да попитам как следва да се тълкува чл. 99а от ЗГР и доколко тази заповед на кмета е в унисон със закона. Според мен заповедта е абсурдна, тъй като законът ме задължава да декларирам в 30-дневен срок промяната на настоящия си адрес, в противен случай трябва да бъда глобен. Излиза, че изпълнението на задължението ми по закон е поставено в зависимост от поведението на други хора - наемодателите ми, както и от някаква заповед на кмета. Ако не мога да доведа физически наемодателите си (или те не искат да дойдат), подлежа ли на санкциониране?
Според мен заповедта е абсурдна и защото ако например става дума за студент, трябва ли да доведе лично домакинката на студентското общежитие? Ами ако е общинско жилище, кого трябва да доведе наемателят? Кмета? Ами ако наемодателите не са в България, а в чужбина?
Ще ви бъда благодарен, ако ми посочите дали съм прав в разсъжденията си.

Искам да попитам също така къде в закона пише, че наемодателят трябва лично да се яви пред общинската администрация и на място да попълни декларацията, че е съгласен?

Уважаеми hidden!
От написаното от вас оставам с впечатлението, че сте от хората, които разбират смисъла и значението на понятието "правова държава". За жалост голяма, да не казвам "огромна" част от администрацията ни не е като вас и има склонност да си измисля някави неследващи от закон задължения за "неограничен брой граждани".
Вероятно в случая става дума за това явление. Лично аз не съм чувал за такова задължение... Декларират се доходите от наеми... Защо е измислена тази заповед, ако е измислена, няма значение! Въпроса е в това да ли е законосъобразна и дали е издадена от компетентен орган. В случай, че не е - подлежи на отмяна от административен съдия. Но ще трябва да я атакувате по съдебен ред. Правова държава! Не за себе си - за държавата и гражданското общество. Добре е това да го свърши адвокат - специалист по административно право. Но не е задължително. Издателят на заповедта има задължението да доказва нейната законосъобразност пред съдията. Той, а не вие, е този, който трябва да посочи на основание кой закон или следващ от закон поднормативен акт е наложено цитираното от вас, наистина странно, задължение.

Блгодаря Ви за отговоря, plamen_penev. И аз мислех също за обжалване, но пък не намирам на какво основание ще обжалвам тази заповед. Заповедта е насочена не към жителите на София, а към служителите в общинската администрация.
Освен това се замислих, че ако подам такава жалба, то аз на практика декларирам черно на бяло, че пребивавам на нов адрес, но докато трае обжалването, 30-дневният срок за регистрация ще изтече и тогава общинската администрация може с пълно право да ме глоби заради това, че не съм се регистрирал.
Мисля си също така, че тази заповед противоречи и на чл. 35 от Конституцията, съгласно който "Всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели. Това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната сигурност, народното здраве и правата и свободите на други граждани",
но просто не се сещам как бих могъл да защитя интересите си в подобна ситуация.

Чл. 35 от КРБ, hidden, няма отношение към административната процедура. Но заповедтта ви е противозаконна (вероятно!) по причина не КРБ, а ЗГР...
Основание да се обжалва вътрешно-ведомствена заповед, която създава задължения за гражданите има и тя е в чл. 2 ал. 2 т.3 от АПК. В момента нашето гражданско сдружение води няколко подобни дела (едното вече приключи с отмяна за неправомерната заповед) и правото ни да обжалваме такива заповеди беше потвърдено от три различни състава на ВАС.
Иначе това със сроковете наистина усложнава начина на действие и от чисто егоистична гледна точка може да е безсмислено, но решение има. Ако решите да атакувате странната заповед, ще ви помагам. Пратете ми обаче е-мейл на ЛС или в ICQ за връзка. Тук в този форум има доста противници на гражданското действие за правова държава... не ми се влиза в безсмислени кавги с тях...

Ох, дори и да е нелек/ по причини различни/ денят ми, като зачета пост на няколко съфорумци и....

та така

Подайте заявление за адресна регистрация, приложете договорът си за наем с наемодателят ви остава да чакате. Чл 99а говори за съгласие на собственика- е, какво повече може да се иска, когато собственикът е сключил договор на отдаване под наем на собственият си недвижим имот?!? Останалото са адм.хрумки./ Вече се питам толкова ли няма кой да ги поизпоти тези общинари?/
Ако има евентуално/ започвам да се изразявам, като Пенев, но той използва думата вероятно/- отказ, то той подлежи на обжалване. Ще сте спазил срока- имате си вх. номер на молбица.
С администрацията ви трябват здрави нерви и упоритост. Бавно схващат, но пък има ефект. Да не казвам, че имат необходимият информационен ресурс, от където да си сторят нужните справки, за да установят- кой Е собственикът на посоченият имот, кой живее по настоящем там и прочие. Толкова дирекции на яслата.
Друг е въпросът, че не разбирам защо на всеки му се иска да си вкара името в съдебните архиви, но хора различни...

Предложението на poli_g ми хареса, hidden! Нека те да гонят, а не вие, въпреки че заповедтта си е за отмяна от където и да я погледне човек и ако някой заинтересуван не направи нещо, тя ще си остане да краси витрината на родната бюрокрация, ако (вероятно ) съществува в този си вид.
Това предложение има един единствен недостатък. Съответната там служителка вероятно ще му занавира на господина въпросната заповед в лицето и ще откаже да му приеме документите. Тогава той ще остане без заветния входящ номер... Не сте виждали такова нещо? Е! Аз съм виждал... Получих си вх. номер едва след като ги "заплаших", че ще изпратя документите по пощата и с обратна разписка... Но пък в конкретния случай бързо ще се разбере. А и метода с пощенската пратка също корелира с технологията, предложена от poli_g.
Така направете hidden! Има шанс да не ви се наложи "да вкарате името си в съдебните архиви"
Моля, дръжте ни в течение!

poli_g написа:Подайте заявление за адресна регистрация, приложете договорът си за наем с наемодателят ви остава да чакате. Чл 99а говори за съгласие на собственика- е, какво повече може да се иска, когато собственикът е сключил договор на отдаване под наем на собственият си недвижим имот?!? Останалото са адм.хрумки./ Вече се питам толкова ли няма кой да ги поизпоти тези общинари?/
Ако има евентуално/ започвам да се изразявам, като Пенев, но той използва думата вероятно/- отказ, то той подлежи на обжалване. Ще сте спазил срока- имате си вх. номер на молбица.
С администрацията ви трябват здрави нерви и упоритост. Бавно схващат, но пък има ефект. Да не казвам, че имат необходимият информационен ресурс, от където да си сторят нужните справки, за да установят- кой Е собственикът на посоченият имот, кой живее по настоящем там и прочие. Толкова дирекции на яслата.
Друг е въпросът, че не разбирам защо на всеки му се иска да си вкара името в съдебните архиви, но хора различни...

В интерес на истината изобщо не ми се занимава със съдилища. Що се отнася до вх. номер - отказват изобщо да приемат такива заявления. Не става и по пощата - тогава няма да имам вх. номер, а и след това е трудно доказуемо, че съм изпратил точно това заявление.
Не съм конфликтен човек и нямам нерви да се разправям за глупости, в конкретния случай - не ми се занимава със спорове с администрацията относно законите, защото знам, че те си имат заповеди и дори да знаят, че съм прав, предпочитат да спазят заповедта, отколкото да рискуват с нарушаване на заповедта.
Искам да попитам какъв е този информационен ресурс да установят кой е собственик на имота - предполагам става дума за декларираните имоти с оглед местните данъци и такси? Но имотите невинаги се декларират в общината. Тогава...?
plamen_penev, не съм съгласен, че Конституцията не е приложима в случая, но не ми се спори.
Що се отнася до природата на вътрешноведомствените актове на администрацията, пораждащи права и задължения за трети лица, то не съм съгласен, че в случая ще е лесно да се докаже, че става дума именно за такъв акт - защото тогава на практика почти всяка вътрешноведомствена заповед би се оказала от този вид и би била обжалваема.

Обраната разписка, hidden, има дата и подпис на получилият я служител и е законно доказателствено средство, което се признава от съда без никакви уговорки.

hidden каза:
Не съм конфликтен човек и нямам нерви да се разправям за глупости, в конкретния случай - не ми се занимава със спорове с администрацията относно законите

Като не искате да се борите за правата си защо питате тук? За да поплачете на нечие рамо ли? Ако смятате спазването на законите за "глупост" просто не ги спазвайте, но позволете и на администрацията да ги нарушава срещу вас!

И каза още:
Що се отнася до природата на вътрешноведомствените актове на администрацията, пораждащи права и задължения за трети лица, то не съм съгласен, че в случая ще е лесно да се докаже, че става дума именно за такъв акт

Точно обратното! Има константна практика на ВАС по въпроса, но тя е за тези, на които не им харесва да ги правят на маймуни...

plamen_penev, невинаги съдилищата признават обратната разписка за доказателствено средство, защото не се знае какво се съдържа в плика. Що се отнася до вътрешноведомствените актове на администрацията, действително има съдебна практика, но ако бяхте прочели по-внимателно какво съм написал, щяхте да видите, че аз говоря за конкретния случай.
Не ми харесва агресивния Ви тон и не желая да комуникирам с Вас повече. Желая Ви лек ден.

Чл. 35. (1) Всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели. Това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната сигурност, народното здраве и правата и свободите на други граждани.

Какво се разбира под "местожителство" в тази разпоредба - постоянен или настоящ адрес?
Днес отидох с наемодателя ми, който лично дойде от другия край на България, за да си сменя регистрацията...днес обаче ново двайсет - искат да представи нотариалния акт за собственост в оргинал или нотариално заверено копие...той носеше само ксерокопие...не било никакво доказателство...Нямам думи просто...
Между другото, номерът на заповедта на кмета е Заповед №РД-09-084/29.04.2009г. Ако и утре ми откажат регистрация (с личното явяване ан наемодателя ми и представяйки нотариално заверен препис от нотариалния акт за собственост на апартамента), смятам да пусна жалби до където се сетя.
То бива бива бюрокращина, то бива чудо, ама това вече на нищо не прилича!

hidden каза:
Не ми харесва агресивния Ви тон и не желая да комуникирам с Вас повече. Желая Ви лек ден.

Съжалявам hidden, ако тонът ми ви се е сторил не особено изискан... Моля да ме извините... Може би съм проектирал несправедливо върху вас разочарованията си от хора, чиято гражданска позиция и афинитет към правовата държава секват в момента, в който личният им проблем приключи... Наистина не съм искал да ви засегна!

Ако и утре ми откажат регистрация ... смятам да пусна жалби до където се сетя. То бива бива бюрокращина, то бива чудо, ама това вече на нищо не прилича!

Вашият случай, който без съмнение не е само ваш, е наистина прост и няма нищо общо с "местожителството". Проблемът се създава от една вътрешноведомствена заповед, противоречаща на законите на страната. Тази заповед подлежи на обжалване и отмяна в административен съд... Повярвайте ми - просто е! Всяко усложнаване на казуса само вреди! Съдът е мястото за решаване на спора между вас/гражданите и администрацията. Мога да ви кажа какво ще се случи с вашите жалби "до където се сетите", но вие и сам можете да се сетите какво ще стане с тях, бидейки насочени към неправилната институция.
Въпреки отрицателното ви отношение към мен, предложението ми да ви съдействам с каквото мога си остава.
ПП. Прочее, наскоро приключи и третото дело на сдружението ни срещу точно такива "вътрешноведомствени" заповеди ( viewtopic.php?f=11&t=35978 ). И трите аткувани обекта вече са отменени от съда.

hidden написа:...искат да представи нотариалния акт за собственост в оргинал или нотариално заверено копие...той носеше само ксерокопие...не било никакво доказателство...Нямам думи просто...

Колега, останала съм с впечатления да сте колега- защо не заверихте фотокопието вие?

Инак съм съгласна, че това, което сте сторили е повече от нужното- водите лично собственика и останалото.

Ако и утре ми откажат регистрация (с личното явяване ан наемодателя ми и представяйки нотариално заверен препис от нотариалния акт за собственост на апартамента), смятам да пусна жалби до където се сетя.

Как ще докажете отказа?

poli_g написа:Колега, останала съм с впечатления да сте колега- защо не заверихте фотокопието вие?

Пробвахме - не стана. Трябвало оригинален нот. акт или нотариално заверено копие.
Както и да е, днес, след като докарах наемодателя си от другия край на България, и го накарах и да ходи до нотариус, за да си вади нот. заврено копие, най-после ми приеха заявлението и ме регистрираха. Ако не беше станало, щеше да се наложи да докарам и наемодателката си (съдия с ранг на съдия от ВКС ) и да им вдигаме скандали заедно, отделно и да алармирам и Гиньо Ганев, Минчо Герджиков и Бат' Бойко...вчера дори си написах и жалбата, афектиран...днес още ме сърбят пръстите да я пусна, защото тези безобразия ще продължават, но май нямам вече правен интерес...
Мерси за включванията, лек ден на всички!

Ако не беше станало, щеше да се наложи да докарам и наемодателката си (съдия с ранг на съдия от ВКС ) и да им вдигаме скандали заедно

Боже, пази България!

Според мен може собственика писмено с нотариална заверка да заяви че Ви разрешава да се регистрирате на адреса,на който се намира квартирата.
Не е вялно че изпращайки по пощата молбата за регистрация до съответната общинска администрация,няма да може да се докаже предявяването на молбата за регистрация.Каквото и да се изпраща по пощата се издават документ -обратна разписка за получен от общинската администрация плик ,в който се съдържа молбата за регистрация.
Правилно е становището ,че отказа да те регистрират подлежи на обжалване по реда на АПК във връзка с параграф 8 ,тъй като регистрацията е вид административна услуга и същевременно е индивидуален акт по смисъла на чл.21 ал.4 от АПК отказа на адм.орган да извърши определено деиствие.-Вие молите адм.орган/общинската адм./ да извърши определено деиствие-да ви регистрират на съответния настоящ адрес,но той отказва регистрацията Ви.
Затова ,Вие изпратете по пощата молбата за регистрация и след изтичане срока по чл.57 ал.1-14 дневен оспорвайте отказа на общинската адм.да Ви регистрира.
14 дневния срок започва да тече от деня следващ този в който общинската администрация е получила плика от български пощи,в които се съдържа молбата Ви за регистрация-тле това е датата отбелязана на документа за обратна разписка,които пощата ще Ви предостави след като вашето писмо се получи от общинската администрация.Срока за оспорване на явен отказ е 14 дневен,считано от датата на получаване на съобщението за издаването на явния отказ, а мълчаливия отказ може да се оспори в едномесечен срок,считано от деня в които общинската администрация е следвало да се произнесе.
Ако спазите гореизложеното то и да ви се наложи глоба ,то при евентуално оспорване тя ще бъде отменена като незаконосъобразна.
Глобата за нерегистрация се налага на нарушителите , а Вие не сте от тях просто всеки гражданин трябва да спази правовия ред по които единствено да тъжи нарушаването на неговите законни права и интереси.Ако се налага ще влезете в съдебните архиви щом трябва да защитите правата си пи законния интерес,иначе изчакайте и си плащаите глобите.
С уважение: Марин Маринов

Съжалявам да прочета за поредното безумие...
Параграф 22 бледнее пред извратеното въображение на администрацията

Това са въпросните заповеди.

Що се отнася до връчването по пощата, то е доста спорно. Преди време имаше една НАРЕДБА № 4 ЗА ПОЩЕНСКИТЕ СЪОБЩЕНИЯ, съгласно която връчването стваше по следния начин:
Чл. 58. (1) Пратки, които се доставят по домовете, се връчват лично на получателя, а в негово отсъствие - на пълнолетен член от семейството му.
(2) В сгради над два етажа препоръчаните пратки се доставят в партера на сградата на упълномощено лице от управителния съвет на жилището или управителя (отговорника) на сградата.
(3) При връчване на пратките получателят удостоверява самоличността си с паспорт, удостоверение вместо паспорт, издадено от общинския (районния) народен съвет, или военна лична книжка, а пълномощниците представят и съответното пълномощно.
Тази наредба е отменена с влизане в сила на закона за пощенските услуги, в който подобни текстове не се съдържат, поради което не става ясно как точно се осъществява връчването по пощата и доколко връчването има някаква доказателствена стойност, особено по отношение на документите, които се съдържат в писмото, но най-вече по отношение на датата, на която е изпратен съответният документ, дори и да е с обратна разписка.
Имам предвид, че аз винаги мога да си пратя празно писмо до съответната институция, за да спазя някакъв срок, а чак впоследствие да изпратя самия документ (жалба, молба, заявление и т.н.). Обратната разписка ще бъде ли достатъчно доказателство, за да се счита, че съм спазил срока? Аз мисля, че не.

Оле, и вие сте сериозен... по повод "твърденията в становището на sadiata ".
ИД е индиция за наличието на кореспонденция между вас и адресата на пратката, но не доказва каквото и да е по отношение съдържанието на същата.
Не връчването е проблем от практическо значение( макар и уместно изтъкнат), а доказване съдържимото на връченото. Това за датата ми звучи ново- не съм срещала проблеми с доказване в това отношение.


А по принцип, sadiata , отдава прекалено значение на нормите на АПК...нищо, че

печели с лекота делата си пред ВАС

.