forum.lex.bg

Колеги, домоуправител съм на вход, на който е съставен акт по ЗУТ, тъй като сме извършили преустройство на едно от помещенията на входа и го използваме, преди да е било въведено в експлоатация от компетентния орган по чл. 177 от ЗУТ в нарушение на изискването на чл. 178 от същия закон.

Проблемът е, че заповедта на началника на РДНКС не е връчена на законния представител на входа - тоест на домоуправителя, а именно на този съсед, който издейства проверката. Той ни я връчи на нас едва няколко дни преди изтичането на срока за обжалване и ние не можахме да се организираме да оправим нещата.

В заповедтта е наложена забрана да ползваме обекта ......

Има ли начин само на това основание - че не е връчена заповедта на когото трябва, да обжалваме ....

не съм се занимавала с административно право и тук нещата са ми малко неясни ...

Как така е наложена принудителна административна мярка на ВХОД или на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ. Да не би на всички собственици на обособени части в етажната собственост?

пристроеното помещение е собственост на собствениците на входа ...

самият констативен акт е връчен на домоуправителя, а заповедта , с която се налага забраната - на един от всичките собственици -на този, който е предизвикал проверката ...

иначе и заповедта и акта нямат адресат като гледам ....

Да имате възможност да обжалвате на това основание пред по-горна инстанция.

Гледайте си кефа, от кого ще съберат санкцията, щом обекта не е приет????

Искам да те попитам ами защо не обжалва контативния акт,той също подлежи на обжалване?
След съставянето на констативен протокол ти се придостявя време за обжалване и предоставяне на доказателства.
Заповедта на РДНСК също подлежи на обжалване, но какво печелиш с едно такова обжалване (освен протакване във времето)перйода през който го обжалваш помещението неможе да бъде използуемо.
Подобре потърси начин за узаконяване?