forum.lex.bg

Здравейте имам отменителен иск с който се иска: от страна на банка да се отмени сделката с която един съдружник в ООД е дарил на жена си дяловете в това дружество.
делото е спечело на първа инстанция от банката.
Интересното обаче е че в хода на въззивното обжалване банката е цедирала дълга на фирма изкупуваща дълговете.
Вече имам и документ за това, връчен на моя клиент.
Въпросите ми са два- аз съм на страната на лицето което е дарило.
1. Имам ли интерес да искам коституиране на фирмата изкупила дълга?
2. Смятате ли че по този начин банката вече няма правен интерес от водене на такъв вид дело и същото следва да се прекрати и обезсили ПИСРешение?

забравих да кажа че липсата на правен интерес за мен произхожда от това че Чл. 135. Кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.

След цесията ми се струва че увреждането вече не е налице.

Цесията не заличава увреждащия характер на прехвърлянето. Сега - тъй като сделката е между съпрузи - там нещата са по-сложнички. Дарение на дялове ли е извършено или нотариална продажба. Считам, че ще се включи новия правоприемник - но като подпомагаща страна, решението ще го обвързва, но няма да бъде пълноценна страна. Мисля, че е субституция, но пълно аналитично - не мога да го изкажа.

При Вас концентрацията трябва да е върху Павловия иск. Аз съм печелил - тоест отсрещната страна е губила Павлов иск срещу мен, само на базата на разни абри-кадабри. Мнението ми е - че това са разсейвания на вниманието. Бъдете осторожни - бдително относно потестативния характер на иска, там имам едни тънкости гадни. Вие давност тук не изказвате - но трябва да си наредите билярдните топки правилно. Не е уловката в присъединяването на някого в процеса, а в самата същина на Павловия иск.

Ок мерси давност няма изтекла договорът е от март 2012год - договор за прехвърляне на др. дял с нот. заверка на подписите като е извършен безвъзмедно. Делото е започнало през 2014год- не виждам точна дата но към края на годината съдейки по номера му.

pitasht написа:1. Имам ли интерес да искам коституиране на фирмата изкупила дълга?
2. Смятате ли че по този начин банката вече няма правен интерес от водене на такъв вид дело и същото следва да се прекрати и обезсили ПИСРешение?

При цесия, направена след образуване на производството, страна по делото е първоначалния кредитор. Има решения на ВКС в което се приема, че при заповедно производство първоначалния кредитор може да е страна-заявител, а при прехвърляне на вземането цесионерът да заведе установителния иск. При исково производство няма как да стане, който започва, той завършва.

Поради естеството на цесията банката, като първоначален кредитор, винаги има правен интерес от установяване на вземането.

Ето какво чета при Ж. Сталев прехвърлителят на спорното право трябва да съобрази иска си с новосъздаденото правно положение като измени петитума.
Той не може вече да иска осъждане или правна промяна в своя полза, а трябва да иска осъждане или правна промяна в полза на новия носител на правото.

съдебното решение сега гласи цитирам точно-

ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН, на основание чл.135,ал.1 от ЗЗД, по отношение на ..... договор за прехвърляне на дружествен дял от 23.03.2012г., с нотариална заверка на подписите на страните, извършена на 23.03.2012г. по силата на който В.С.Г. с ЕГН **********,***, в качеството си на „прехвърлител”, е прехвърлил безвъзмездно на Г.К.Г. с ЕГН **********,***, в качеството й на „поемател”, двамата в качеството си на съдружници в ..........., своите 250 дяла, всеки един по 10 лева които са приети с благодарност от поемателя.

Това което чета при Сталев и логично излиза че към този момент този петитум трябва да е друг по отношение на друго лице и ако не се промени ми се струва недопустимо решението да остане в този вариант след като има цесия извършена след постановяване на съдебното решение на ПИС.

Ако все пак остане така не ми е ясно как ще обвърже новия кредитор. Все пак относителната недействителност поне според мен е винаги само по отношение на някого а не спрямо всички правни субекти. Така или иначе засега сме уведомили съда за цесията ще споделя като съдът вземе някакво решение.
Аз лично не виждам правен интерес да конституирам подпомагаща страна- да си се оправят цедента и цесионера.

ivanov_p написа:

pitasht написа:1. Имам ли интерес да искам коституиране на фирмата изкупила дълга?
2. Смятате ли че по този начин банката вече няма правен интерес от водене на такъв вид дело и същото следва да се прекрати и обезсили ПИСРешение?

При цесия, направена след образуване на производството, страна по делото е първоначалния кредитор. Има решения на ВКС в което се приема, че при заповедно производство първоначалния кредитор може да е страна-заявител, а при прехвърляне на вземането цесионерът да заведе установителния иск. При исково производство няма как да стане, който започва, той завършва.

Поради естеството на цесията банката, като първоначален кредитор, винаги има правен интерес от установяване на вземането.

не споря но делото не е за вземането а по отменителен иск по 135 ЗЗД.

Добре, този ход с какво ще Ви помогне - в смисъл - новия кредитор ще се ползва от съдебното решение на предишния. Има ли наложен запор на дяловете?

ivan_lawyer написа:Добре, този ход с какво ще Ви помогне - в смисъл - новия кредитор ще се ползва от съдебното решение на предишния. Има ли наложен запор на дяловете?

Да и аз не искам да си навредя затова се чудя има ли смисъл от тази процедура изобщо, но като объркам съда ще забавя нещата и може да помисля още и нещо да ми хрумне. Все пак идва съд.ваканция.