forum.lex.bg

Дружество от Канада регистрира в България ЕООД. Собственик на капитала на ЕООД-то е канадското дружество. Може ли по решение на собственика на капитала управителят на българското дружество – българин да бъде назначен по трудов договор, т.е. по КТ?

Да, може.

Е, то друг начин има ли? Собственикът на капитала, ако е ФЛ, може да бъде самоосигурено лице, но няма как друг да е управител без договор за управление, т.е. трудов. Дори разбойниците са измислили ако управителят или собственикът на капитала работи неща друго из дружеството, освен управление, да плаща още една осигуровка, веднъж самоосигуряване или по ТД за управител и втори път за конкретната дейност. Само досега никой не може да ми каже след като се осигуряваш на две длъжности дали една година се води за две.

Договорът за възлагане на управлението НЕ е трудов договор. По тази причина е и неправомерно плащането на осигуровки по договорите за управление на половин работен ден например

И понеже счетитата ще наскачат - да, в НЯКОИ сличаи е приравнен към трудовите, но НЕ Е трудов (както и не съществува животното ДУК - по определение управлението изключва контрола и обратно).

moommy е напълно прав. Не е трудов, не се регистрира като трудовите и делата свързани с него не са трудови, като се заплащат такси. Но счетоводно е приравнен към трудовите, щото данъчните винаги са с особено мнение, основаващо се на собствените им указания

А защо всички пишат за договор за управление, когато въпроса се отнася за трудов договор? Може да бъде назначен на длъжност управител по трудов договор. Договора е по реда на КТ, декларира се в НАП и т.н. Няма пречка да бъде назначен и съгласно Търговския закон по договор за управление - управителя се вписва в ТР. Разликата между двата договора е, че при единия се престира труд, а при другия - трудов резултат.

iliana88 написа:А защо всички пишат за договор за управление, когато въпроса се отнася за трудов договор?

Защото въпросът е: "Може ли...?"
Формално правилният отговор е "Не, не може, защото по правната си същност това е друг вид договор". Повече - в учебниците, че иначе ще трябва да се ъпгрейдне хостинга

А това, че една (грешна) практика е много разпространена не я прави по-малко грешна.

Уважаеми колега moommy, Вие много правилно отграничавате трудовия договор от Договора за управление. Договора за управление в никакъв случай не е трудов. Но управлението на стопаска единица може да бъде извършено и съгласно сключен трудов договор. В НКПД има цял подраздел длъжности, които се отнасят до управленските длъжности в стопански предприятия - а обяснителните бележки към НКПД пък са обяснени и основните функции, които следва да бъдат заложени в длъжностната характеристика.
Дали да е трудов договор или ДУК е избор - и той зависи от целите и характера на уговореното между страните. Можете ли да ми обясните защо не е възможно собственика на капитала на ТД да не може да сключи трудов договор с избрано лице например за длъжността "Директор" с код по НКПД 12107027 ?

iliana88 написа:Можете ли да ми обясните защо не е възможно собственика на капитала на ТД да не може да сключи трудов договор с избрано лице например за длъжността "Директор" с код по НКПД 12107027 ?

Аз мога, но предпочитам да си отговорите сама

Ето и насока - длъжността директор обвързана ли е представителна функция в ЕООД, така както е обвързан Управителя (с главно "У")? Или може да има и разни видове "директори"? Пример: предприятието на ЕТ може ли да си има директор... предприятията на лица, които не са търговци могат и имат ли служители на управленски длъжности?

Тази класификация (НКПД) по кои критерии и за каква цел има отношение има към определяне на правната същност на договора? Не слагате ли каруцата пред коня?

Здравейте, изчетох коментарите по темата. Имам такъв въпрос - в хипотезата на промяна на обстоятелствата, поради вписване на нов управител на ЕООД, може ли да се представи трудов договор в производството по вписването? ТД би бил на основание чл. 111 КТ- външно съвместителство, (и раб. време 1 ч./ден, 5 дневна р. седмица) като в клаузите ще се посочи И задължението за управление на дружеството.
Опасявам да не се влезе в противоречие с нормата и да бъде постановен отказ, защото чл. 141 ал. 7 ТЗ посочва "... договор за възлагане на управлението."
А, като се замисля - трябва ли въобще да прилагам към заявлението договор с управителя? За стария управител в ТР е вписан и приложен договор за управление. Дали длъжностното лице служебно ще премахне от системата този договор за управление?
Благодаря за мненията.

По принцип не се изисква представянето в ТР договор за управление. С каква цел искате да го представите, само поради факта, че е представен първия ли?

Сега се зачетох. Да добавя, че ДЛР няма нищо да махне, но договорът ще си виси ей така, като плява.

sunrise написа:По принцип не се изисква представянето в ТР договор за управление. С каква цел искате да го представите, само поради факта, че е представен първия ли?

Да, смятах, че логиката е след като се променя обстоятелството (управителя), следва да се приложи и променения договор. Иначе,освен А4 ще се приложи и изменен учредителен акт (с посочване на новите обстоятелства), протокол от решение на едноличния собственик за освобождаване на стария и назначаване на новия управител и съотв. деклрарации поТЗ и ЗТР.
Не бих искал да прилагам новия договор, просто смятах, че ДЛР ще изиска такъв.

Навремето някои състави от СГС искаха такива договори (за другите съдилища не коментирам, защото нямам информация). Тази практика не се пренесе в ТР и според мен третите лица изобщо не ги интересуват договорните отношения между дружеството и управителя. Ама съм виждал какви ли не чудеса - вписване на промени за видна верига за бензиностанции, като старите шефя се заличават и вписват наново, щото, видите ли (по обяснителна записка) - такваз била политиката на фирмата, че международните им паспорти трябвало да стоят като данни в ТР. Ти да видиш