malko pomo6t

[e_g2sun]

malko pomo6t .....kupih predi 6 meseca firma ET(ednoli4en targovec)okaza se 4e staria sobstvenik e imal niakakvo naru6enie na dana4nite zakoni i mu e nalozena sankcia koito toi e obezpe4il sus stoka izti4a 6 mese4nia period za solidarna otgovornost do tozi moment firmata ne e izvar6vala targovska deinost sled izti4aneto na 6 mese4nia period sre6tu men li 6te se obarne iska za naru6enie izvar6eno ot drug

[geo_19]

Сигурен ли сте, че сте купили фирмата на ЕТ, а не само отделни активи или предприятието му. Фирмата е наименование под което търговеца упражнява занятие. Фирмата на ЕТ може да се прехвърли заедно с предприятието му.
Ако сте придобили само предприятието на ЕТ (чл.15 ТЗ), вероятно няма да сте отговорен за задълженията на предишния солственик на предприятието. Ако сте получили фирмата на ЕТ по реда на чл. 60ТЗ, то поемате всички активи и пасиви на прехвърлителя. Ако наистина прехвърлената фирма е с утежнения, то прехвърлителят е декларирал неверни обстоятелства по чл. 57 и 58ТЗ при вписването напрехвърлянето в търговския регистър. Можете да го съдите за измама и да сезирате и прокуратурата.

[donna2]

доколкото разбирам прехвърлянето е по чл.15във връзка с чл.60 от ТЗ , ПРОДАВАЧА Е ДЛЪЖЕН ДА УВЕДОМИ КРЕДИТОРИТЕ ЗА ПРЕХВЪРЛЯНЕТО .
При прехвърляне на предприятието ако няма друго споразумение с кредиторите
отчуждителя и правоприемника отговарят солидарно ,разбира се до получените права е разбира се първо трябва да се обърнат към отчуждителя .
В 6м. срок всекии необезпечен кредитор на вашият продавач /вземането да е възникнало преди датата на прехвърлянето /,може да поиска изпълнение/обезпечение съобразно правата си .

чл.57 касае декларация че лицето не е в несъстоятелност,не е невъстановено в правата си несъстоятелен , не е осъден за банкрут и в случая касае ограниченията при наличието на което лицето не може да се регистрира като ЕТ ,
чл.58 от ТЗ РЕДА ЗА РЕГИСТРАИЯ НА ет

В случая имаме прехвърляне на Т.предприятие и въпроса е уреден в чл.16 а от ТЗ

[geo_18]

Да наистина, не се съобразих с чл. 16а (погледнах в книжното издание, което не е съвсем прясно, а не в Апис-а). Но в конкретния случай не става ли дума за вече обезпечено данъчно задължение преди прехвърлянето? (Специално чл.16а ал.2 урежда възникнало, но необезпечено вземане).
Все пак прехвърлянето на предприятието по чл. 15 е различно от прехвърлянето на фирмата заедно предприятието по чл. 60. Не е ясно за кое точно става дума. (той твърди че е придобил фирма на ЕТ).
Наистина декларации по чл. 57 и 58 ще пусне само правоприемника, ако все още не е ЕТ, а не прехвърлителя.
А би следвало съдилищата да искат декларации относно наличието на обстоятелства по чл. 15 ал 1, щом като отчуждителят е ДЛЪЖЕН да уведоми кредиторите - съдилищата събират какви ли не декларации. Дали от това неуведомяване, ще може да се ползва купувача, за да се защити, след като е изтекъл 6-месечния срок? Този срок тече от датата на публикуване в ДВ. А това публикуване може да стане и доста време след вписването. Така, че реално 6-те месеца може и да не са изтекли все още. Но това ли ще огрее правоприемника (той вероятно си заплатил цялата сума по сделката), но пък за задълженията на предприятието в този срок бе следвало да е отговорен прехвърлителят - иначе определянето на този срок е е безмислено.
А чл. 15 ал.3 - нали кредиторите се обръщат първо към отчуждителя?
Ето ощеот Апис:

"В статията си д-р Ганета Минкова, адвокат, се спира на основните положения по прехвърлянето на фирмата и предприятието на ЕТ. Също така посочва, че съществуват права и задължения, които въпреки общата воля на страните по сделката не могат да бъдат прехвърляни. Тук влизат следните права: ограничено вещно право на ползване, учредено в полза на ЕТ; концесията, която се прекратява със смъртта на ФЛ, освен ако не е дадено изрично съгласие на МС за продължаването й с правоприемник; спорен е и проблемът с прехвърлянето на лицензията, като част от предприятието на ЕТ на нов собственик. Авторката посочва, че наред с тези права съществуват и задължения, които е невъзможно да бъдат прехвърлени. Типичен пример е задължението за данъка върху дохода, който е задължение на физическото лице, а не на ЕТ."

А щом като задължението за данъка върху дохода е лично , а не на ЕТ, данъчно -облагателните актове срещу физическото лице ли се правят или срещу фирмата му на ЕТ? Кой е данъчния субект по смисъла на ДПК - фирмата на ЕТ или физическото лице, което все пак е лично отговорно за дънъчните си задължения?
Ако става дума за данъчна измама, не е ли отговорността лична? В крайна сметка, чрез данъчни нарушения се цели избягване или плащане на по-малък данък върху дохода. Това е сламка, но може да свърши работа.

[e_g2sun]

staria sobstvenik e zalojil stoka kato obezpe4enie na zadaljenieto si i do kolkoto znam vodi niakakvi dela no ne obslujval zadaljenieto si sega razbrah 4e sled izti4ane na 6 meseca izka da si iztegli obezpe4enieto akta mislia 4e e na negovo ime ilina firmata ET ne znam kakav e reda da se pi6at aktove BLAGODARIA