poli_g написа::) Инспекторе, наистина съм изненадана от непочтеното предложение да се експериментира. Съжалявам да го прочета от теб.
Не го приемай буквално! Опазил ме Бог да тръгна да се гавря така, или да подтиквам някой да го прави ... "съветът" ми е просто начин на аргументиране ...
poli_g написа:По темата( дето вече ужасно се разми
)- би ли споделил с аудиторията колко години стаж имаш? И какви критерии следва да покрие един новозавършил колега, за да стигне заветната бройка на ..., да предположим, двете ти ръце?
( защото смятам, че прекалено са ти високи критериите, а и си спомних едно стихче на Константинов)
Не бих споделил стажа си /той не е и критерий за знания и умения - това по-скоро като упрек към по-старите
и реверанс към по-младите/
poli_g написа:п.п. Не се конфронтирам, но смятам, че наистина не им се дава шанс на младите колеги. Възможно и да греша.
Грешиш! Шанс им се дава в достатъчни количества, обаче като не се използва ...
Към Гост: точки, точки, точки ...
Гост написа:Напратив, вместо да се гавриш по тоя начин, трябва да ти стане тъжно...
Тъчно ми е, че има такива като теб ... и то в огромни количества ... тъжно ми е, че се правят теми като тази ... но причината вече я изложих, а именно, че все повече от младите с дипломи, в частност и за юридическо образование, не стават и за хигиенисти ... Ей за това ми е тъжно ...
DEKAH написа:Знанията не са всичко в този занаят. Това е моето мнение. Знанията са едва 20% от това да си адвокат. Останалото е лично отношение към клиента, усърдност в работата, повечко четене в движение и най-вече трябва да си добър човек и да желаеш да успееш. А самозабравянето е най-големия враг на всеки юрист.
Напълно споделям!
DEKAH написа:Това, че вие знаете днес повече от някой, не означва, че утре този човек няма да знае повече от вас.
Също споделям!
Деки, по моите критерии ти специално имаш предостатъчно "точки" от минимум необходимите "да минеш" в графата "ставаш" /даже 2-3 пъти повече/! /въпреки, че те познавам само от форума/. Моите критерии, както в една друга тема, вече стана въпрос за тях, мисля ще ти се изяснят и ще видиш колко са минимални
Просто мисля, че не сте достатъчно запознати с "материала" и за това ме упреквате за критериите ми и за писанията ми
... пожелавам ви и да не се "запознавате" в степента, в която аз съм запознат, че може да решите да се откажете от правото /минавало ми е през главата, разсъждавайки над неграмотността на все повече и повече колеги ... и млади, а и стари
/
svetliq написа:От друга страна обаче какво е виновен този колега за нивото на образование в България към момента, какво е виновен, че в университета се заучават кухи теоретични конструкции, а образованието което се получава няма ни най - малк теоретична конструкция.
Никой не е виновен. "Разминаването" между очакванията и действителността /очакването, че с юридическа диплома вече все едно си адвокат и действителността, че не е съвсем така/ идва от там, че слагате знак за равенство между юридическото образование и адвокатурата. Гледайте на адвокатурата като на магистратската професия, като на нотариалната професия, ЧСИ и т.н. - образованието, което е необходимо за упражняването на някоя от тези професии, е юридическо /безспорно/, но не е само то!!! Същото е и с инженери, архитекти и т.н. - образованието е само една от многото необходими предпоставки за упражняването на дейността /правно регламентирана дейност/. Образованието в учебно заведение НЕ дава всичко необходимо /отделно колко е усвоено/ - човек трябва САМ да изучи още куп неща /но първо трябва да разбере какви
/, за да успее да получи разрешение да упражнява дадена специфична дейност ...
Относно съпоставките между изпита за адвокати и този за съдии - няма какво да ги сравняваме. Вторият си е в пъти по-сериозен. Адвокатският си е "ала-бала". А това, че на него има скъсани, не е поради това, че има "лимити", или е "на късмет" ... Просто повярвайте, че "матриалът" е мноооого лош! - това е истината /а самият "матриал", че не го осъзнава това - още по зле за него ... защото първата стъпка към познанието е да осъзнаеш, че не знаеш!!!/
Още нещо - някъде четох, че били писали 10 човека едно и също и имало 5 скъсани и 5 минали - е няма такова нещо. Не може да сте писали едно и също - една запетайка разлика и вече е различно
/да не говорим, че 100% всеки е писал "със свои думи" "едно и също нещо"
... което си е съвсем различно нещо .../
Сега може пак да отнеса една камара "лоши" коментари - приемам. Но това си е моето мнение за ситуацията ... Дипломите вече не са това, което са бяха
... повярвайте ... Да не говорим за "материала", от който трябва да се направи юрист ... И това е съвсем резонно - ето в млякото няма мляко, в кашкавала - само палмово масло /не само защото е "по-евтино", а защото вече няма толкова мляко ... то млякото е и по-скъпо, защото е по-малко
/ ... месото от соя, е тогава е съвсем нормално е и останалите неща да са на тоя хал ...
Ако искат да се сърдят, бунтуват и каквото там решат младите, неуспели да се впишат като адвокати, но това е истината за самите тях. Колкото по-бързо я осъзнаят и възприемат и започнат да работят за отстраняване на пропуските си, толкова по-бързо ще успеят в начинанията си ... и в живота ...
Никой не се е родил научен, обаче едни имат малко повече интелектуален капацитет от други, малко повече им се работи и учи ... и така ... едни усвояват /къде по-бързо, къде по-бавно/, докато други не възприемат и не възприемат ... Примирете се - генетика! Не че е невъзможно "да надскочиш" генетичните си заложби, но не с много ... /както и обратното понякога - "добрите гени", може да се изродят, или пък да не се развият .../
), и с основание подразни.
, какво общо има с правото. И т.н.